'想换人反而花更多钱' KBO 外籍球员制度，这样下去真的好吗？→现场强烈主张引入‘培养型外资（外国投资者）’制度！[创刊22期策划③]

*此内容由AI翻译生成。

每到赛季中期，KBO联赛各俱乐部的管理层便忙碌起来。在排名争夺战全面展开之际，为了打出制胜一手，最便捷的“王牌”莫过于“更换外籍球员”。然而，原本旨在扭转颓势的这把“剑”，却反而演变成侵蚀俱乐部财政的恶性循环。事实上，本赛季中途一次也未更换过外籍球员的俱乐部仅有乐天巨人一家，整个联盟“外资（外国投资者）更换多米诺骨牌效应”已司空见惯。

正如谚语所说“外籍球员决定全年收成”，在KBO联赛中，外籍球员所占据的战力比重是绝对的。然而，现行外籍球员制度的枷锁导致引进、退出和更换反复上演，反而使支出规模如滚雪球般不断膨胀，出现了“得不偿失”的局面。

造成这一局面的最大原因，是将新签约外籍球员的总合同金额限制在100万美元（含年薪、签约金、转会费及选项）的上限制度。该制度初衷是为了挤出球员身价泡沫并遏制俱乐部间的过热竞争，但在现实中却被指已沦为有害条款。

随着近期美国小联盟待遇整体改善等因素影响，仅凭100万美元实际上已无法引进经过验证的"A级”资源。美国本土也面临球员短缺问题，尤其是投手，大联盟各队正全力争夺球员资源。加之KBO俱乐部不仅拥有充裕的球员名额限制，在资金实力上又难以与日本职业棒球（NPB）竞争，因此当需要更换外籍球员时，只能无奈选择那些有伤病史或能力存疑的球员。

最终，“刮彩票”式的引援往往以频繁失败告终，并直接转化为额外的支出。一旦因表现不佳或伤病而中途解约球员，俱乐部不仅需支付原球员的剩余年薪，还需承担引进替代球员的年薪及向原所属球队支付的转会费（买断金），导致双重支出。这正是尽管试图将每人支出控制在最高100万美元（约合14亿韩元）以内，却仍有多家俱乐部在一名外籍球员身上投入近两倍于该限额金额的原因。

最重要的是，虽然已引入伤病替代外籍球员制度，但由于短期合同的特性，可供引进的球员范围极其狭窄，无法成为根本性的解决方案。因此，现场强烈呼吁尽快引入培养型外籍球员制度。

近日，一位与《明星新闻》接触的俱乐部高层表示：“本赛季中途未更换过外籍球员的俱乐部只有乐天一家”，并再次强调了引入培养型外资（外国投资者）的必要性。

该负责人表示：“拥有培养型外籍球员不仅对俱乐部有利，对国内选手和潜力新秀也都有益。”他坦言：“赛季中若现有外资（外国投资者）受伤，管理层便会陷入困境，被迫引进不想要的球员，这对现场工作人员和球迷都是巨大负担。”他进一步强调：“将培养型外资（外国投资者）平时安排在二队，让他们与未来联盟（Future League）的潜力新秀交手，也有助于提升国内年轻选手的技术水平。”

另一位相关人士也补充道：“这似乎会成为一个好制度。当现有外籍球员受伤或需要休息时，可以将培养型外资（外国投资者）从二队征召至一军使用。这将有助于整体提升职业棒球水平，并在赛季运营中减少变数，发挥巨大作用。”

然而，制度落地仍需跨越重重障碍。据《明星新闻》报道，韩国职业棒球选手协会（选手协）对引入培养型外籍球员持不友好态度。这是因为若外籍球员的活动范围扩大至未来联盟，可能会压缩国内潜力新秀的培养和出场机会，进而威胁其就业机会。对此，一位俱乐部负责人解释道：“在将培养型外资（外国投资者）征召至一军时，只需采取与现有外籍球员进行对换（switch）的方式即可，因此完全可以消除‘会抢占国内选手一军位置’的担忧。”KBO方面预计未来将与选手协就制度完善及提升联赛竞争力展开持续讨论。

若原本旨在削减支出的制度反而助长了俱乐部的财政浪费和联赛战力不稳定，那么该制度实际上已寿终正寝。如今正是需要棒球界各方（包括选手协）开展建设性对话，并基于市场现实与现场迫切呼声，对KBO外籍球员制度进行根本性探讨的时刻。

© STARNEWS. 未经许可禁止转载或再分发

*此内容由AI翻译生成。