"国家期盼"刘承俊放弃韩国行？ 辩护人还没做 [★FOCUS]

*此内容由AI翻译生成。

这和为前往韩国的第3次签证诉讼二审前夕放弃入境是两码事吗？ 刘承俊律师的"入境韩国的妥当性"呼吁此次也仍在继续。

首尔高等法院第8-2行政部（我）3日举行了刘承俊以驻洛杉矶总领事馆为对象提出的取消拒绝发放签证处分诉讼二审的第一次辩论。 裁判部当天决定收集双方的立场,结束辩论,并于9月4日宣布判决。

首尔高等法院第8-2行政部(我)于7月3日举行了刘承俊以驻洛杉矶总领事馆为对象提出的取消拒绝发放签证处分诉讼二审的第一次辩论。

当天，美国驻洛杉矶总领事馆的律师表示:"一审判决明确判断，刘承俊过去表现出的那种行为确实是以逃避兵役为目的脱离了大学的目的。" 在刘承俊事例之后，相关法令被修订，制定了防止类似刘承俊事例再次发生的制度性措施，现在甚至把这些都叫做刘承俊防止法"，"刘承俊事实上成为了韩国社会某种逃避兵役的象征。 我认为，一审判决的结论不是本案所要求的某种法理判断，而是过于倾向于温情判断而做出的。"

接着表示:"从一审判决的宗旨来看，即使过去刘承俊有过错，现在已经过了很长时间了，可以理解，现在连入境都不允许，这是不是太过分了，这不能看作是法律上的判断"，"发放F-4签证会让外国人刘承俊成为大韩民国的社会经济文化成员，产生事实上的效果。 对于以逃避兵役为目的而主动放弃韩国国籍的外国人刘承俊来说，让国家享受这种程度的效果是否合适，首先令人怀疑。"

律师表示:"刘承俊是逃避兵役而抛弃大韩民国国籍的人，在此过程中公然欺骗国家机关，让国民失望"，"大韩民国的很多年轻人承担着兵役义务，或者大韩民国的很多国民已经承担了兵役义务，以后不想履行兵役义务，但是因为大韩民国法律规定，大韩民国宪法上规定有兵役义务，所以不能履行兵役义务，所以肯定会有这种想法。 在这种情况下，如果签发该事件的签证，就有可能给人一种错误的认识，即无论如何都要欺骗国家机关，只要取得美国公民权，就可以免除兵役，或者出国坚持到兵役结束年龄，就可以获得在外同胞签证，这样在韩国国内完全可以享受与国民相同的优惠，因此宪法上履行兵役义务这一巨大空气的基础很有可能遭到破坏。"

相反，刘承俊的辩护律师则表示:"被告方所说的内容中，没有提到第一次诉讼大法院的判决和第二次判决。 10年来一直在重复同样的话。 结果因为逃避兵役，所以现在才说国民情绪上不能让他进去，反过来说，这句话与不管法院判决如何，我都不会给签证这句话没有什么两样"，"这个事件的本质不是逃避兵役，而是法治主义。 根据法治主义，没有在外同胞法和出入境管理法禁止入境的理由。 请仔细观察一下对禁止入境决定的违法性的判断。"

此前,负责一审审判的首尔行政法院第5部在2025年8月一审判决宣判日中,曾支持刘承俊。 对此,驻洛杉矶总领事对一审宣判结果不服,通过诉讼代理人提交了上诉状。

当时裁判部表示:"很难认为刘承俊的言行会损害大韩民国安全保障、秩序维持、外交关系等利益","比较禁止刘承俊入境时获得的公益和刘承俊的私利,对刘承俊的侵害程度更大,这违反了比例原则。"

但是裁判部表示:"此次宣判结果并不是认为刘承俊过去的行为是恰当的"，"即使刘承俊被允许入境并滞留在国内，从国民意识水平来看，刘承俊的存在或活动对韩国的不利或安全没有影响"。 另外,裁判部在刘承俊(音)提出的"法务部2002年禁止入境的决定不存在"的禁止入境确认诉讼一审中全部驳回,称"因为处分性没有得到认可,所以不是法院的判断对象"

刘承俊因逃避兵役风波，24年来一直未能踏上韩国国土，在这种情况下，刘承俊连续3次要求解除拒绝入境，要求取消拒绝签发签证。

但是刘承俊今年6月表示"已经尽力了。 现在打算就此结束"为题的视频透露出结束24年漫长斗争的心声。

刘承俊说:"现在这样的视频真的是最后一次了。 这段时间非常痛苦，也努力通过各种方法表达我的心意"，"事实上，并不是从一开始就想讲述我的故事，但最终还是像原地踏步一样讲述了我的故事。 但是真相并不是人们不理解就能改变的，只要大家能理解我的心就足够了。"

刘承俊说:"我也问过自己无数次。 "为什么那么想念韩国呢？" 现在没有必要再花我的时间和热情去解释理由、解释误会、为自己辩护了"，"为了纠正错误，数年间几乎不上传视频，但一直维持着youtube频道。 我期待着有一天能正确发出自己的声音。 但是现在真的没事了。 能这样和大家沟通就足够了。 真心感谢大家听我的故事，支持我。"

他接着说:"回想起来，我为了证明'我不是他们所说的那样的人'这个事实，坚持生活了很长时间。 当然现在也认为不是。 但是现在即使有人对我有不同的看法也没关系"，"我已经得到了很多人的喜爱，有很多值得感谢的东西，比什么都幸福。 如果有人因为我而受到伤害，希望大家能宽容地原谅我"。

向大众承诺入伍的刘承俊在2001年末延期入伍的同时，利用回国保证制度出国去了美国。 据悉，当时兵务厅从刘承俊那里收到了内容为"日本和美国演出日程结束后将立即回国"的保证书，并批准刘承俊出国。 但是刘承俊违背了与兵务厅的约定，于2002年在美国洛杉矶办理了取得美国公民权的手续后，放弃了韩国国籍，并于当年2月在仁川国际机场下飞机，但未能通过入境审查场，停留了6个小时后回到了美国。 根据《出入境管理法》第11条"禁止危害韩国利益的人入境"的规定，禁止入境。

之后刘承俊于2015年10月向LA总领事馆申请了在外同胞签证(F-4),LA总领事馆拒绝了这一申请,提出了诉讼,被大法院两次判决胜诉。 但是，洛杉矶总领事馆在2024年6月再次拒绝发放签证。 刘承俊在2024年9月提出拒绝处分取消诉讼的同时,以法务部为对象提出了禁止入境决定不存在确认所等,开始了第3次诉讼。 在第三次行政诉讼中，法务部也明确表示不允许刘承俊入境。

在首次提起诉讼的2015年，当时裁判部表示:"以取得美国公民权，实际上逃脱了兵役义务为由，兵务厅厅长要求禁止入境，法务部长官下达了禁止入境的决定，刘承俊申请了相当于在外同胞资格的F-4签证。 为了逃避作为韩国国民的兵役义务，我获得了美国公民权。 刘承俊入境后如果继续从事演艺活动，会降低军队官兵的士气，削弱履行兵役义务的意志，给即将入伍的青少年带来逃避兵役的风气，影响宪法第39条第1款规定的国防义务履行，进而危及领土完整，扰乱大韩民国的守法秩序，损害大韩民国的利益、公共安全、社会秩序及善良的风俗。"

但是经过一审上诉、二审上诉后移交的该诉讼在2017年大法院撤销原判后,氛围发生了逆转。 最终被发回首尔高等法院的该诉讼延续了有利于刘承俊的判例,在2020年3月最终获得了大法院的胜诉判决。

大法院判决结果出来后，刘承俊当时通过法律代理人表示:"对此次大法院的判决表示衷心的感谢。 对于之前给社会带来的忧虑和指责，我更加深刻地认识到了，今后我会努力为社会带来一点帮助，时刻铭记大众的指责意义，以反省的姿态生活一辈子"。

但是对于大法院的最终判决，外交部通过立场表示"在刘承俊签证审查过程中，将与法务部、兵务厅等相关部门紧密合作，将通过行使合法的裁量权决定是否发放刘承俊签证"，之后最终以"大法院的判决宗旨是拒绝发放签证过程中存在程序问题"为根据再次拒绝了刘承俊的签证申请，使刘承俊的韩国行再次泡汤。

差点放弃诉讼的刘承俊在律师的说服下,于2020年10月再次以驻洛杉矶总领事为对象提起了行政诉讼。 但是一审裁判部在2022年4月判决原告败诉。

在这种情况下,刘承俊试图诉说自己的委屈,结果却妄言"不想参军" 他还狡辩说:"虽然承诺是真心的,但没能履行承诺。" 刘承俊还揭开了自己成为最高人气明星当时一起活动的海外派侨胞歌手们的实名,并展开了"为什么只有我这样?"的逻辑。 已经被判定为公益勤务要员,在即将入伍的时候出国到美国,回来被拒绝入境时,刘承俊说"因为入伍,歌手活动出现了空白",诉苦也是因为希望大家理解不能入伍。

但是随着时间的流逝，43岁的刘承俊以逃避兵役为目的取得外国国籍，丧失大韩民国国籍成为外国人时，虽然禁止签发签证，但作为例外，法务部长官认为必要时可以签发，在现行法律中规定在外同胞出入境和法律地位的相关法律（以下简称在外同胞法）的制约下，驻洛杉矶总领事律师再次对刘承俊的入境目的提出质疑，并表示"对于刘承俊方面的入境目的是否符合此次诉讼主张，我们不得不提出特惠建议"。 如果不是在外同胞滞留资格，就不能申请其他签证，所以申请了在外同胞滞留资格签证。"

最终，裁判部表示"原告于2002年逃避兵役，这种行为有可能会损害在外同胞法上的大韩民国利益，属于签证发放除外理由，但这相当于2017年修订之前的旧在外同胞法"，"以逃避兵役为目的取得外国国籍时，可能属于签证发放除外理由，但如果38岁以后没有一般滞留理由（拒绝发放签证的理由）。 在外同胞法规定（即使取得外国国籍）如果超过38岁，只要不符合一般规定，就允许滞留资格。 拒绝发放签证的处分书中只记载了逃避兵役行为本身,并没有写明排除上述规定的其他理由,因此拒绝处分是违法的。 这也符合大法院此前对该事件的判决宗旨。"

裁判部表示:"原告除了2002年进行逃避兵役行为外，没有其他（相当于拒绝签发签证理由）情况，原告就逃避兵役疑惑受到了广泛的社会公愤，此后虽然存在围绕拥有外国国籍的在外同胞滞留国内的批判舆论，但法院有义务根据宪法和法律判断案件。 根据现行法律，在外同胞法上即使是逃避兵役，如果超过了一定年龄，只要不属于一般理由，就允许滞留资格。"

© STARNEWS. 未经许可禁止转载或再分发

*此内容由AI翻译生成。