One Hundred Label, demanda de indemnización por 8.000 millones de wones contra Ju Hak-nyeon desestimada: «Se ha decidido no proceder por sospechas de prostitución»

Este contenido ha sido traducido por IA.Ver original

One Hundred Label ha anunciado su intención de apelar tras perder la demanda por indemnización por daños y perjuicios por un importe cercano a los 8.000 millones de wones interpuesta contra Ju Hak-nyeon, exmiembro de The Boyz.

Según informa el diario The Fact del día 23, la Sala Civil Número 28 del Tribunal Distrital Central de Seúl desestimó la demanda por indemnización por daños y perjuicios por un importe cercano a los 8.000 millones de wones presentada por One Hundred Label contra Ju Hak-nyeon.

En dicha sesión, el tribunal declaró: «La reclamación del demandante contra el demandado carece de fundamento», fallando a favor de Ju Hak-nyeon. El tribunal consideró que la conducta en cuestión —«dañar la dignidad como artista de cultura y artes populares hasta el punto de obstaculizar las actividades artísticas», motivo alegado por One Hundred Label para rescindir el contrato exclusivo— no se aplicaba al caso de Ju Hak-nyeon.

Anteriormente, en junio del año pasado, surgieron controversias cuando se hizo público que Ju Hak-nyeon, durante un viaje a Japón para asistir a una ceremonia de entrega de premios, había compartido una velada con alcohol y mantenido contacto físico con Asuka Kirara, exactriz de películas para adultos japonesas, captado por medios locales en Japón.

En relación con este asunto, Ju Hak-nyeon negó los hechos como falsos. Sin embargo, One Hundred Label consideró que la conducta constituía un motivo válido para rescindir el contrato exclusivo y notificó a Ju Hak-nyeon dicha resolución. Posteriormente, la empresa presentó una demanda por indemnización por daños y perjuicios por un importe cercano a los 8.000 millones de wones, equivalente a más de cinco veces el monto del adelanto contractual de 1.500 millones de wones.

El tribunal declaró: «El encuentro de Ju Hak-nyeon con la señora A se enmarca en su vida privada; aunque pudo ser una conducta inapropiada como miembro de un grupo de ídolos, no puede considerarse un acto grave que dañe la dignidad». Además, añadió: «Se ha decidido no proceder por sospechas de prostitución. Por tanto, no constituye un motivo suficiente para rescindir el contrato exclusivo».

© STARNEWS. Todos los derechos reservados. Prohibida su reproducción

Este contenido ha sido traducido por IA.Ver original