[Exclusivo]Demanda de 500 millones de wones por honorarios de modelo de Park Soo-hong: victoria parcial confirmada en segunda instancia, desestimación del recurso de apelación

Este contenido ha sido traducido por IA.

El presentador Park Soo-hong obtuvo una victoria parcial en una demanda civil por aproximadamente 500 millones de wones por no haber recibido los honorarios de modelo publicitario, pero tras apelar la decisión por parte de la empresa alimentaria, el caso fue remitido a segunda instancia, donde el tribunal de segunda instancia dictaminó la desestimación del recurso de apelación.

El Tribunal de Distrito de Seongnam, en Suwon, había dictaminado en la sentencia de primera instancia que "la empresa alimentaria demandada A debe pagar al demandante Park Soo-hong un total de 70 millones de wones más los intereses por mora correspondientes. Se desestiman las demás reclamaciones del demandante, y el 84% de los costos procesales correrá por cuenta del demandante". En consecuencia, la empresa A presentó el recurso de apelación el 25 de febrero, inconforme con el resultado de primera instancia.

Aunque el caso fue remitido a segunda instancia, se ha confirmado que el tribunal dictaminó la desestimación del recurso de apelación el 27 de mayo. La desestimación del recurso de apelación significa que el tribunal, mediante sentencia, desestima la apelación cuando, a pesar de que el recurso de apelación cumple con los requisitos legales, es inadmisible debido a defectos en los requisitos de apelación.

Si la sentencia de desestimación del recurso de apelación se confirma, la sentencia de primera instancia quedará firme, y en caso de inconformidad, se podrá interponer un recurso de casación.

Park Soo-hong interpuso la demanda en septiembre de 2023, alegando que no había recibido los honorarios de modelo de 496 millones de wones por participar como modelo publicitario de un producto de calamar de una tienda de conveniencia. Tras la interposición de la demanda, se llevó a cabo un procedimiento de mediación, pero no se llegó a un acuerdo, y en septiembre de 2024 el tribunal emitió una decisión de recomendación de conciliación; sin embargo, la sentencia fue pospuesta debido a una objeción presentada por la parte demandada.

Posteriormente, la policía de Gangnam, Seúl, recibió una denuncia por cargos de coacción contra Park Soo-hong presentada por el representante de la empresa alimentaria, el Sr. A. Al respecto, el abogado Do Hyun-soo de la firma de abogados (Y) Lin, representante legal de Park Soo-hong, declaró: "Park Soo-hong se enteró por medios de comunicación de que la empresa alimentaria A lo había denunciado por cargos de coacción", y añadió: "Dado que aún no ha recibido la denuncia y desconoce los detalles exactos, sospechamos que esta amplia cobertura mediática sea un juego de los medios destinado a dañar la imagen del artista".

A continuación, añadió: "Park Soo-hong interpuso una demanda por aproximadamente 500 millones de wones en septiembre de 2023, alegando que la empresa del Sr. A utilizó su rostro en publicidad durante más de un año, y este caso se encuentra en trámite ante el Tribunal de Distrito de Suwon, sede de Seongnam".

Asimismo, explicó: "Se ha confirmado que el Sr. A no solo rechazó la decisión de conciliación que ordenaba el pago de parte de los honorarios de modelo a Park Soo-hong, sino que también se ha denunciado por no haber pagado a los fabricantes. En esta situación, que el Sr. A plantee repentinamente este problema tras 'dos años' es un comportamiento incomprensible y sus intenciones son sospechosas".

Además, el equipo de Park Soo-hong declaró: "Lo más importante es que la afirmación del Sr. A se basa en que supuestamente escuchó palabras con carácter de coacción del representante legal de Park Soo-hong en el pasado. Es decir, 'nunca escuchó estas palabras directamente de Park Soo-hong y presentó la denuncia contra Park Soo-hong, quien no es el autor del acto', lo cual podría constituir una acusación falsa". Añadió: "Park Soo-hong no tiene nada que ver con esto. Se está considerando una respuesta legal firme contra el acto de dañar el honor de Park Soo-hong mediante afirmaciones falsas y sin fundamento del Sr. A".

En el juicio subsiguiente, tras escuchar las posturas de ambas partes y el testimonio de los testigos, el tribunal explicó: "Este caso se desarrolló en el proceso de negociación del contrato; aunque no se firmó un contrato, es un hecho que existió una actividad publicitaria", y añadió: "La cuestión es cómo calcular los costos, y no se llegó a un acuerdo al respecto". Luego, dirigiéndose a ambas partes, el tribunal preguntó: "¿No sería posible encontrar un punto de acuerdo?", y comentó: "Por supuesto, la brecha parece grande".

Ante la respuesta de la empresa de que "al realizar nuestros cálculos, el resultado fue negativo, por lo que el método de pago es difícil", el tribunal señaló: "Eso pertenece al ámbito de la operación del demandado; el hecho de que no se pueda pagar los costos basándose únicamente en eso no es correcto". A continuación, el tribunal explicó: "Sin embargo, también tengo la impresión de que no está claro si esto es injusto".

El tribunal reiteró: "Independientemente de cómo resulte la sentencia de primera instancia, cualquiera podrá apelar, y si el juicio se prolonga, finalmente las partes se verán afectadas", y volvió a solicitar que se busque un punto de acuerdo.

© STARNEWS. Todos los derechos reservados. Prohibida su reproducción

Este contenido ha sido traducido por IA.