Min Hee-jin ganó... El tribunal desestima la demanda por daños y perjuicios de Belift Lab y Source Music: "No hay ilegalidad en las sospechas de plagio" [Escena estelar]

Este contenido ha sido traducido por IA.Ver original

El tribunal dio la razón a Min Hee-jin, exdirectora general de ADOR, en la demanda por daños y perjuicios por un total de 250 mil millones de wones presentada contra ella por Belift Lab y Source Music, sellos discográficos bajo HYBE.

El día 13, el Departamento Civil 12 del Tribunal de Distrito Oeste de Seúl dictó sentencia en la fecha de fallo de la demanda por daños y perjuicios por valor de 20 mil millones de wones presentada por Belift Lab contra Min Hee-jin, declarando: "Se desestima tanto la demanda principal del demandante como la contrademanda de la demandada". Tampoco se aceptó la contrademanda por valor de 50 mil millones de wones presentada por Min Hee-jin, en la que alegaba que ILLIT imitaba a NewJeans.

En la sentencia de la demanda por daños y perjuicios por valor de 5 mil millones de wones de Source Music, celebrada el mismo día, el tribunal declaró: "Se desestima la demanda del demandante y los costos procesales serán asumidos por el demandante".

En el caso de Belift Lab, el tribunal señaló que "las artes y la cultura popular se evalúan subjetivamente, no objetivamente, por su naturaleza, y la libertad de expresión debe protegerse ampliamente, a menos que sea maliciosa o pierda gravemente la proporcionalidad", y añadió: "La afirmación de que ILLIT se parece a NewJeans no especifica hechos concretos, sino que corresponde a la expresión de una opinión subjetiva de la demandada".

A continuación, el tribunal añadió: "Si se impone responsabilidad legal en medio de controversias sobre similitud, se obstaculizaría la crítica a las obras creativas y el desarrollo saludable de las artes populares", y concluyó: "Incluso si se considerara que se especificaron hechos, no hay ilegalidad a la luz de las pruebas y las circunstancias".

En cuanto al caso de Source Music, el tribunal determinó que "las declaraciones relacionadas con el casting y el branding son difíciles de calificar como hechos falsos, dado que sugieren que la reputación e influencia de la demandada influyeron desde el proceso de selección hasta el debut". Respecto a la afirmación de que el orden de debut se invirtió, el tribunal declaró: "Según los registros, se confirmó que el demandante planeó debutar primero a los miembros de NewJeans, pero luego debutó a LE SSERAFIM y la demandada protestó enérgicamente, por lo que es difícil afirmar categóricamente que se trata de un hecho falso".

Además, el tribunal explicó sobre las expresiones agresivas utilizadas por Min Hee-jin, como "bastardo" (yangachi), que "aunque son términos vulgares que menosprecian a la otra parte, parecen ser una evaluación dirigida a HYBE o al orden de debut, y es difícil considerar que con ello se haya perjudicado la evaluación social del demandante o que constituya un ataque personal humillante".

Por otro lado, Belift Lab sostiene que las sospechas de plagio de ILLIT a NewJeans, planteadas por Min Hee-jin a través de una conferencia de prensa en abril de 2024, son hechos falsos. La compañía afirma que esto causó un daño grave no solo a la empresa, sino también al grupo bajo su sello, ILLIT. Por su parte, el equipo de Min Hee-jin replica que se trató de una denuncia legítima para proteger los intereses y la ética creativa de NewJeans.

La demanda contra Source Music surgió de las menciones realizadas por la exdirectora general en la conferencia de prensa sobre quién fue el principal responsable del casting de los miembros de NewJeans y problemas en la gestión de artistas. Source Music argumenta que dichas declaraciones no se ajustan a la realidad y causaron daños a la empresa.

Además, también se están tramitando casos penales relacionados. La Oficina de Policía de Yongsan, Seúl, remitió el día 1 a Min Hee-jin y a dos vicepresidentes de ADOR en ese momento al Ministerio Público por los delitos de obstrucción a la actividad empresarial y difamación. En respuesta, el equipo de Min Hee-jin se opuso, argumentando que la remisión al Ministerio Público no implica acusación formal ni culpabilidad.

En juicios relacionados celebrados anteriormente, se emitieron decisiones distintas según los casos. En la demanda para confirmar la validez del contrato exclusivo con NewJeans, se determinó que faltaban pruebas suficientes para considerar que ILLIT había copiado el concepto de NewJeans. Por otro lado, en la demanda por reclamación del precio de compra-venta de acciones presentada por Min Hee-jin, se dictaminó que las declaraciones sobre la similitud por plagio correspondían a una simple opinión y juicio de valor, dentro del ámbito de la discreción empresarial.

© STARNEWS. Todos los derechos reservados. Prohibida su reproducción

Este contenido ha sido traducido por IA.Ver original