[権弁の法に従って] 77. 加盟店主の競業禁止義務

*このコンテンツはAIによって翻訳されました。原文を見る

フランチャイズは信頼を前提に動く事業だ。

加盟本部はブランドと運営ノウハウを渡し、加盟店主はその代価としてロイヤリティを払って決まった方式で営業する。 ところが、この関係が揺れる瞬間がある。 売上が期待に達しなかったり本部と葛藤が生じた時、店主が「いっそ私の名前で同じ商売をしよう」と決心する瞬間だ。

加盟事業法第6条第10号は、加盟店事業者が契約期間中に加盟本部のような業種を営まない義務を遵守事項として定める。 契約書に別途の条項がなくても（加盟契約書にも関連条項がある場合が大多数だ）、契約期間中の同種営業は原則的に許されないという意味だ。

最近の判決は、この原則をかなり厳格に適用している。 ある地方裁判所事件で写真·映像撮影業加盟店主は契約期間中に他のブランドの写真館を運営した。 契約書には競業禁止対象が「営業秘密が侵害される情報公開書上の同種事業」と書かれており、店主は営業秘密を書いたことがないと抗弁した。 しかし、裁判所は情報公開書に同種事業として記載された業種なら、それ自体が禁止対象と見て営業中断を命じた。

また、別の地方裁判所事件では焼肉加盟店主が同じ席で商号だけを変えて焼肉専門店を開いた。 裁判所はメニューと営業方式が非常に類似しているとし同一業種と判断し、契約書に「違約罰」と明示された5000万ウォンを減額なしに全て認めた。 店主が契約期間が終わったと考えた時点でも契約が黙示的に更新されていたと判断されたためだ。

裁判所は実質を見る。 そして契約書の文句一つ、例えばその金額が損害賠償予定なのか違約罰なのかによって店主が負担する金額は2倍以上差が出る可能性がある。 実際、最初の事件では5,000万ウォンが2,500万ウォンに減額されたが、2番目の事件では全額が維持された。

店主の立場からも売上不振、本部の過度な要求、生計の問題などの理由がありうる。 しかし、このような事情は契約を正式に整理する過程で主張しなければならないことであり、競業を先に始めた後に抗弁として掲げる時には認められることが容易ではない。

新しい売場を開く前に契約書と情報公開書、別途に署名した確認書まで確認する手間が数千万ウォンを守る。 紛争が始まった後は、その一枚の書類が最も強力な証拠であり、盾になる可能性があるためだ。

© STARNEWS. 無断転載・再配布禁止

*このコンテンツはAIによって翻訳されました。原文を見る