法「ミン・ヒジンのアイリット盗作疑惑提起は正当である" 結論 [スター現場]

*このコンテンツはAIによって翻訳されました。

オドアのミン·ヒジン前代表のプットオプション訴訟で裁判所が「アイレット盗作イシュー提起が正当だ」と明らかにした。

ソウル中央地方裁判所民事合議31部（南仁洙部長）は12日、ハイブがミン·ヒジン前代表を相手取って起こした株主間契約解約確認訴訟とミン·ヒジン前代表がハイブを相手取って起こしたプットオプション行使関連株式売買代金請求訴訟の判決宣告期日を開き、ミン·ヒジン前代表の手をあげた。

この日、裁判所はミン·ヒジン前代表のアイレット盗作疑惑提起およびアルバム押し出し疑惑提起が正当だと判示し視線を集めた。

裁判所はアイレット盗作イシューに対して「報告書によればアイレットのデビュー直後の成果を見ればニュージーンズの姿と類似していると判断している。 ニュージーンズの親たちもこれに対する嘆願書を提出したが、彼らの主張は類似性に対する意見として事実前提に対する錯誤という部分が認められない。 ビリー·フラップが「似ていない」という反論に対して、さらに多くの証拠を提示できず、この論難も完全に消えたと見ることも難しい」と伝えた。

続けて「アイレットに対するニュージーンズコピー問題提起は重大な義務違反とは見難い」として「ミン·ヒジンのコピー疑惑提起が事実適時ではなく意見提示と見て虚偽事実流布に該当しない。 ミン·ヒジンが当時、アードア代表理事としてニュージーンズの価値を守るためにアイレットとの類似性問題を提起したのは、アードアの利益を保護するための経営上の判断内の裁量範囲」と伝えた。

ミン·ヒジン前代表は2024年11月「オドア社内理事から辞任する」という立場文を発表した以後、直ちに260億ウォン余りのプットオプション(あらかじめ定めた価格で一定時点に株式を売買できる権利)行使を通知し、これにともなう代金請求訴訟を提起した経緯がある。 訴訟価額は約287億ウォンに達する。

プットオプションはミン·ヒジン前代表がHIVEと結んだ株主間契約の核心要素の一つで、該当契約によると、プットオプション行使時にドアの直前2ヶ年度平均営業利益に13倍をかけた値で持分率75%だけの金額をHIVEから受け取ることができる。 2024年4月に公開された「アードア監査報告書」によると、ミン·ヒジン前代表は、アードア株式57万3160株（18%）を保有している。 これを土台に計算すれば、ミン·ヒジン元代表は260億ウォン程度を受け取ることができるという。 しかし、HIVEは2024年7月、ミン·ヒジン前代表に信頼毀損などを理由にプットオプションの根拠となる株主間契約解約を通知したという立場を明らかにした。

ミン·ヒジン前代表は当時発表した立場文を通じて「ハイブと締結した株主間契約を解約し、ハイブに株主間契約違反事項に対する法的責任を問いようと思う」とし「ハイブとその関連者の数多くの不法に対して必要な法的措置を一つ一つ進行する予定」と明らかにした。 続けて「ハイブの不法監査で始まった7ヶ月余り続いてきた地獄のようなハイブとの紛争の中でも、今まで株主間契約を守り、ドアを(不法監査)以前のように元の位置に戻すために私ができるすべての努力を尽くしてきた。 しかし、ハイブはこれまでも過ちを認めておらず、変わる気配も全くないため、これ以上の努力は時間の無駄だという判断で決断することになった」と説明した。

ミン·ヒジン前代表は「ハイブが行った2024年度の蛮行はKポップ歴史で空前絶後の事案として記録されるだろう」とし「一人の悪意による行動が『業の本質』を傷つけることはあってはならない。 本当に悪かった」と付け加えた。

これに対してHIVEは2024年7月、株主間契約を解約したと主張し、ミン·ヒジンのプットオプション権利も消滅したという立場で対抗した。

ミン·ヒジン前代表は2025年9月、当事者本人の新聞のために大型タクシーに乗って裁判所に現れ視線を集めた。 ミン·ヒジン元代表は、取材陣の質問には特に答えず、微笑だけで法廷の中に入り、ハイブ側からはチョン·ジンスCLO（最高法律責任者）が証人として出席した。 2024年4月、HIVEがミン·ヒジン前代表に対する監査を開始して以来、両側が直接対面したのは今回が初めてだった。

証人として出たチョン·ジンスCLOは、ミン·ヒジン前代表がプットオプション倍数を13倍から30倍に上げてほしいと言った点、独立のための計画を立てているという情報提供を受けた点、ドア監査の結果、ミン·ヒジン前代表側が当時作成していた各種文書を発見した点に言及し、これまでミン·ヒジンの疑わしい行跡を公開した。 また、身辺は明らかにしなかったが、ミン·ヒジンが日本の投資家に会い、株主間の契約と関連して助言を受けたと主張した。

これに対しミン·ヒジン前代表側はある会社の代表が投資家に会うことはおかしなことではないのではないかと反問したが、チョン·ジンスはミン·ヒジンが投資家との出会いを隠したと見て「意図が少し違う」と話した。 続いてミン·ヒジン前代表も直接チョン·ジンスCLOが本人が株主間契約中の競業禁止条項など一部に関して変更可能性を表わしたと主張すると「偽証」と対抗した。

© STARNEWS. 無断転載・再配布禁止

*このコンテンツはAIによって翻訳されました。