"誤審ではありません" サッカー協会の異例の説明、実際の主審は1年前の「正反対の判定」

*このコンテンツはAIによって翻訳されました。

大韓サッカー協会が先週末、プロサッカーKリーグで発生した審判判定を巡る議論と関連し、先に立場を発表した。 サッカー協会が主要判定論議と関連して直接解明に乗り出すのは非常に異例なことだ。 シーズン開幕を控えてマンデーブリーフィング開催計画や定例説明会拡大などを前面に出して疎通を強調しながらも、実際にこれを一度も守らなかったが、14日突然「マンデーブリーフィングに代わって審判評価協議体会議結果を案内する」と話した。

議論になった判定は11日、蔚山文殊サッカー競技場で開かれた蔚山HDと全北現代のハナ銀行Kリーグ117ラウンドで出た。 前半29分、蔚山（ウルサン）攻撃状況で金大用（キム·デヨン）主審がボヤニッチ（蔚山）と衝突した直後、そのまま試合を進めたのが適切だったかどうかについての議論が起こった。 単なる衝突ではなかった。 ボヤニッチは、金主審と衝突した後、そのまま大きく倒れ、シュートの機会を失い、さらには負傷も憂慮される状況だった。 ボヤニッチが逃したボールは、全北守備地域での逆襲の開始点になり、得点にまでつながった。 試合の様相に多大な影響を与えたわけだ。

しかし大韓サッカー協会審判評価協議体は規定を根拠に「誤審ではない」という結論を下した。 協議体は「ボールが競技関係者(主審)に接触した状況ではなく、選手と主審間の接触状況で、競技規則上、別途の中断理由が発生しない」とし、「身体接触状況で競技を中断するかどうかは競技規則上の義務ではなく、主審の競技運営領域に該当する」と説明した。 試合中断可否は主審の裁量であり、試合を中断したこと自体を「誤審」と見ることはできないという説明だ。

ただし問題は、該当判定に対する「誤審」の有無が今回の論難の核心ではなかったという点だ。 当初、議論が起こった当時から規定上、試合を中断させなければならない理由はないというのが多数の声だった。 ただし協議体の説明のように「主審の試合運営領域」、すなわち主審の裁量の側面でキム·デヨン審判はいったいなぜ試合を進行したのかに焦点が合わされた。 直ちに自分との衝突で選手が大きく倒れ、攻·数が一気に変わるほど試合の様相が変わったうえに、さらにはゴールまでつながったためだ。 主審の裁量なら、当然試合を中断させるのが常識的な状況だったという意味だ。

さらに大きな問題は別にあった。 金大用（キム·デヨン）主審が同日、後半の追加時間には張時英（チャン·シヨン、蔚山）と衝突する場面では、逆にホイッスルを吹いて試合を中断させたからだ。 同じ試合に選手と衝突が起きた後、互いに違う判定が出たわけだ。 「判定一貫性」に対する激しい批判の声が出てきた地点でもある。 ただしこれに対して協議体は「審判が転倒しボールの進行方向を確認できなかったために試合を中断した」と付け加えた。 キム·デヨン審判がチャン·シヨンと衝突した直後、再びホイッスルを吹くまでにかかった時間は1~2秒に過ぎなかった。

この日の審判評価協議体の説明は1年前のキム·デヨン審判の「正反対判定」までは説明できなかった。 当時も蔚山（ウルサン）と全北（チョンブク）の現代（ヒョンデ）がダービーで、金審判は主審の役割を担った。 当時も金審判は、相手パスを切ろうとした朴ジンソプと衝突し、進路を阻んだ。 以後、流れたボールは蔚山の逆襲につながったが、あいにくにもキム·デヨン審判は当時はホイッスルを吹いて試合を中断させた。 だからといって選手との衝突によってボールの進行方向を確認できなかったわけでもなく、1年間で関連規定ががらりと変わったはずもなかった。 事実上、今回のボヤニッチとの衝突当時と大きく変わらない状況で、正反対の判定を下したわけだ。 いくら競技運営領域に該当する瞬間だとしても、同じ状況に対して正反対の判定を下した「同じ審判」は規定または誤審有無などを離れ、判定一貫性の側面で審判資質に疑問を持たざるを得ない場面だ。

サッカー協会やキム·デヨン審判の立場では「よりによって」2026国際サッカー連盟（FIFA）北中米ワールドカップ8強でも似たような場面が出てきた。 スペインとベルギーの大会準々決勝を行ったマイケル·オリバー主審がスペイン選手と衝突し、スペインの攻撃機会を阻止したのだ。 イングランド·プレミアリーグ（EPL）でも判定と関連して悪名高いオリバー審判だが、この場面では直ちに試合を中断させた後、両手を上げて選手たちに謝罪した。 意図しなかったとしても、一つのチームの決定的な機会を断っただけに、主審として自然な行動でもあった。 逆に当時の状況に対するキム·デヨン審判は謝罪はなく、大韓サッカー協会は誤審ではなかったという釈明だけを異例的に早く出した。 もし規定上、誤審に当たる場面だったとしても、これほど早く審判評価協議体の立場が発表されたかは疑問だ。

© STARNEWS. 無断転載・再配布禁止

*このコンテンツはAIによって翻訳されました。