[速報] ビリーフラップ・ソースミュージック、ミン・ヒジンの「25億ウォン」損害賠償請求で一審敗訴

*このコンテンツはAIによって翻訳されました。原文を見る

HYBE傘下のレーベルであるビリーフラボとSource Musicが、元オドアのミン·ヒジン代表を相手に提起した計25億ウォン規模の損害賠償請求訴訟で、裁判所がミン前代表の手をあげた。

13日、ソウル西部地方裁判所の第12民事部は、ビリー·フラップがミン·ヒジンを相手に提起した20億ウォン規模の損害賠償請求訴訟に対する宣告を進めた。 ミン·ヒジン側もアイレットがニュージーンズのコンセプトを模倣して被害を受けたとし、50億ウォン規模の反訴を提起した。 同日、Source Musicがミン·ヒジンを相手に提起した5億ウォン規模の損害賠償訴訟も同時に行われた。

裁判所は、ビリープラップとミン·ヒジン側の本訴および反訴請求を全て棄却した。 本訴訟費用は原告ビリーフラボが、反訴訴訟費用は被告ミン·ヒジンがそれぞれ負担するよう判決した。

一緒に宣告されたSource Musicの5億ウォン損害賠償請求訴訟もやはり原告請求が棄却され、訴訟費用はSource Musicが負担することになった。

ビリー·フラップはミン·ヒジンが2024年4月に記者会見などを通じて提起したアイレットのニュージーンズ盗作疑惑が虚偽事実だと主張している。 このため、会社はもちろん、所属グループのアイレットまで深刻な被害を受けたという立場だ。 一方、ミン·ヒジン側は、「ニュージーンズの利益と創作倫理を守るための正当な問題提起だった」と反論している。

Source Musicとの訴訟は、ミン前代表が記者会見でニュージーンズメンバーのキャスティング主体とアーティスト管理問題などに言及したことから始まった。 Source Musicは、該当発言が事実と異なり、会社に被害を与えたと主張している。

これとは別に、関連刑事事件も進められている。 ソウル龍山警察署は先月1日、ミン·ヒジンと当時のオドア副代表2人を業務妨害および名誉毀損の疑いで検察に送致した。 これに対しミン·ヒジン側は、検察送致が起訴や有罪を意味するのではないと反発した。

先立って進行された関連裁判では事案により互いに異なる判断が出てきた。 ニュージーンズ専属契約有効確認訴訟では、アイレットがニュージーンズのコンセプトを複製したと見るに足る証拠が足りないという判断が下された。 一方、ミン·ミンヒジンが提起した株式売買代金請求訴訟では、盗作類似性に関する発言が単純な意見および価値判断に該当し、経営上裁量の範囲にあるという趣旨の判断を受けた。

© STARNEWS. 無断転載・再配布禁止

*このコンテンツはAIによって翻訳されました。原文を見る