ミン・ヒジンが勝った..法、ビリーフラップ・ソースミュージックの損害賠償請求を棄却「盗作疑惑に違法性なし」 [スターハンジング]

*このコンテンツはAIによって翻訳されました。原文を見る

HYBE傘下のレーベルであるビリーフラボとSource Musicが、元オドアのミン·ヒジン代表を相手に提起した計25億ウォン規模の損害賠償請求訴訟で、裁判所がミン前代表の手をあげた。

13日、ソウル西部地方裁判所第12民事部は、ビリープラップがミン·ヒジンを相手に出した20億ウォン規模の損害賠償請求訴訟宣告期日で「原告の本訴請求と被告の反訴請求を全て棄却する」と判決した。 ミン·ヒジンがアイレットのニュージーンズ模倣を主張して提起した50億ウォン規模の反訴も受け入れられなかった。

この日一緒に進行されたSource Musicの5億ウォン規模の損害賠償請求訴訟宣告でも裁判所は「原告の請求を棄却し訴訟費用は原告が負担する」と明らかにした。

ビリー·フラップ訴訟で裁判所は「大衆文化芸術は性質上、客観的ではなく主観的に評価され、表現の自由は悪意的だったり深刻に相当性を失ったのでなければ幅広く保全されなければならない」として「アイレットがニュージーンズと似ているという発言は具体的事実を摘示したのではなく被告の主観的意見表明に該当する」と話した。

続けて「類似性論難状況で法的責任を負わせれば創作物に対する批評と大衆芸術の健全な発展を阻害するだろう」とし「たとえ事実を摘示したと見ても証拠と事情に照らして違法性がない」と付け加えた。

Source Music訴訟に対しては「キャスティングとブランディング関連発言は選抜過程とデビューまで被告の名声と影響力が及んだという趣旨で虚偽事実とは言い難い」と判断した。 デビュー順序が変わったという主張に対しても「記録によれば原告がニュージーンズメンバーを先にデビューさせようと企画したが、ルセラフィムをデビューさせ被告が強く抗議した資料が確認され虚偽事実と断定することは難しい」と明らかにした。

また、裁判所はミン·ヒジンが使った「チンピラ」など過激な表現に対して「相手を見下す卑俗語だが、HYBEやデビュー順に向けた評価と見られ、これによって原告の社会的評価が阻害されたり侮蔑的人身攻撃と見ることは難しい」と説明した。

一方、ビリー·フラップはミン·ヒジンが2024年4月に記者会見などを通じて提起したアイレットのニュージーンズ盗作疑惑が虚偽事実だと主張している。 このため、会社はもちろん、所属グループのアイレットまで深刻な被害を受けたという立場だ。 一方、ミン·ヒジン側は、「ニュージーンズの利益と創作倫理を守るための正当な問題提起だった」と反論している。

Source Musicとの訴訟は、ミン前代表が記者会見でニュージーンズメンバーのキャスティング主体とアーティスト管理問題などに言及したことから始まった。 Source Musicは、該当発言が事実と異なり、会社に被害を与えたと主張している。

これとは別に、関連刑事事件も進められている。 ソウル龍山警察署は先月1日、ミン·ヒジンと当時のオドア副代表2人を業務妨害および名誉毀損の疑いで検察に送致した。 これに対しミン·ヒジン側は、検察送致が起訴や有罪を意味するのではないと反発した。

先立って進行された関連裁判では事案により互いに異なる判断が出てきた。 ニュージーンズ専属契約有効確認訴訟では、アイレットがニュージーンズのコンセプトを複製したと見るに足る証拠が足りないという判断が下された。 一方、ミン·ミンヒジンが提起した株式売買代金請求訴訟では、盗作類似性に関する発言が単純な意見および価値判断に該当し、経営上裁量の範囲にあるという趣旨の判断を受けた。

© STARNEWS. 無断転載・再配布禁止

*このコンテンツはAIによって翻訳されました。原文を見る