[По закону о гибком применении] 71. Обязательная мера для предотвращения «скрытых долгов» при передаче акций неэмитентских компаний

*Этот контент переведен с помощью ИИ.

В связи с ростом наследования бизнеса и слияний и поглощений малых и средних предприятий (МСП) также увеличивается количество сделок по покупке и продаже долей в неэмитентских компаниях.

Однако, в отличие от эмитентских компаний, неэмитентские МСП практически не раскрывают информацию для публики. Покупателю фактически невозможно самостоятельно проверить достоверность финансовой отчётности, наличие просроченных налоговых обязательств, текущих судебных разбирательств, проблем с трудовыми отношениями или фактов нарушения лицензионных и разрешительных норм.

Инструментом, компенсирующим эту асимметрию информации, являются так называемые положения о «заявлениях и гарантиях».

Верховный суд уже чётко разъяснил функцию этих положений. Их цель заключается в том, чтобы после расторжения договора, если будут обнаружены факты, противоречащие данным заявлениям или гарантиям, и возникнет ущерб, заставить другую сторону возместить этот ущерб. Это позволяет распределить экономические риски, связанные с неопределёнными обстоятельствами, и отразить впоследствии реализовавшийся ущерб путём корректировки цены сделки (решение Верховного суда от 20-го числа 2018 года по делу № 2015да207044).

Важно отметить, что данное положение защищает не только «неосведомлённую сторону». Верховный суд постановил, что даже если покупатель на момент заключения договора знал о фактах нарушения заявлений или гарантий, ответственность продавца за возмещение ущерба не снимается, если в договоре отсутствует пункт об исключении такой ответственности в подобных случаях и эти факты не были конкретно указаны в приложении к договору (решение Верховного суда от 15-го числа 2015 года по делу № 2012да64253).

Это решение имеет важные практические последствия как для продавца, так и для покупателя. Продавец обязан обязательно указать уже известные проблемы в приложении к договору или включить пункт об освобождении от ответственности. Возражение «вы же сами это знали» не будет принято судом, если оно не основано на положениях договора. Покупатель же, даже обнаружив риски в ходе проверки (due diligence), должен не просто учесть их при обсуждении цены, но и зафиксировать соответствующими пунктами в договоре.

«Размер» возмещения ущерба также определяется условиями договора. Если в договоре отсутствуют положения о размере или сумме, суд будет определять сумму компенсации путём расчёта снижения стоимости акций целевой компании, принадлежащих покупателю, либо разницы между фактически уплаченной ценой сделки и той ценой, которая была бы уплачена, если бы были учтены факты нарушений. Это процедура, требующая значительного времени и затрат на оценку и доказывание. Само по себе предварительное указание в договоре способа расчёта значительно сокращает длительность возможных споров.

Кроме того, в упомянутом выше решении 2015да207044 Верховный суд указал, что даже если покупатель впоследствии частично продаст акции целевой компании, это не окажет существенного влияния на право требовать возмещения ущерба за нарушение заявлений и гарантий или на расчёт его размера, если между сторонами нет особого соглашения. Это означает, что ответственность не исчезает только по причине изменения структуры долей после приобретения.

Напротив, ожидания, не зафиксированные в договоре, трудно защитить. Недавно Сеульский районный суд постановил, что сам факт нереализации будущих перспектив, таких как выход на биржу или начало клинических испытаний, не является основанием для признания сделки недействительной по причине заблуждения, если эти сроки не были конкретно указаны в договоре и нельзя считать, что другая сторона дала конкретные заверения относительно определённого срока. Оптимистичные прогнозы, озвученные за столом переговоров, юридически приравниваются к отсутствию, если они не перенесены в текст договора.

В конечном счёте, в сделках с акциями неэмитентских компаний покупателя защищает не доверие к контрагенту, а документ. Необходимо по пунктам перечислить точность финансовой отчётности, отсутствие скрытых и внебалансовых обязательств, отсутствие нарушений законодательства и судебных разбирательств, а также статус заложенных прав. Также следует заранее определить, какие меры защиты будут применяться в случае нарушения: возмещение ущерба, корректировка цены или расторжение договора. Несмотря на то, что до сих пор распространена практика замены полноценного договора несколькими страницами только потому, что размер сделки невелик, затраты, возникающие при возникновении спора, многократно превышают экономию. Если вы планируете приобретение доли, рекомендуется хотя бы один раз пройти юридическую проверку результатов проверки (due diligence) на этапе их переноса в текст договора.

© STARNEWS. Đã đăng ký bản quyền. Cấm sao chép hoặc phân phối lại

*Этот контент переведен с помощью ИИ.