[Luật pháp theo cách của Kwon Byeon] 76, 'Tôi đã cho biết mật khẩu mà' có phải là lý do miễn trách?

*Nội dung này được dịch bằng AI.Xem bản gốc

Chia sẻ tài khoản OTT trong gia đình và tạm thời cho đồng nghiệp biết mật khẩu hệ thống công việc không còn là điều lạ lẫm nữa. Tuy nhiên, việc bị điều tra và bị kết tội vì đã truy cập tài khoản của người khác bằng mật khẩu được cung cấp xảy ra bất ngờ thường xuyên.

Điều 48, Khoản 1 của Luật Thông tin và Truyền thông cấm truy cập vào mạng thông tin và truyền thông "mà không có quyền truy cập hợp pháp hoặc vượt quá quyền truy cập được phép", và những người vi phạm có thể bị phạt tù tối đa 5 năm hoặc phạt tiền tối đa 50 triệu won.

Vấn đề cốt lõi là ai quyết định quyền truy cập. Tòa án Tối cao xem xét chủ thể đó không phải là người dùng tài khoản mà là nhà cung cấp dịch vụ. Trong vụ án mà một cấp trên đã gửi email đe dọa bằng cách truy cập email web quân đội bằng ID và mật khẩu của cấp trên mà anh ta biết được trong công việc, Tòa án Tối cao đã phán quyết rằng ngay cả khi người dùng đã đồng ý, nếu bên thứ ba chỉ là một người giúp việc đơn thuần hoặc nhà cung cấp dịch vụ có thể được coi là đã cho phép sử dụng, thì ngoài những trường hợp ngoại lệ này, không có quyền truy cập hợp pháp (Tòa án Tối cao phán quyết ngày 25 năm 2005, vụ 2005do870). Điều này có nghĩa là việc nhận được mật khẩu không làm cho bạn trở thành chủ sở hữu tài khoản.

Ngay cả những người có quyền hạn cũng không thể yên tâm. Khi một nhân viên đại lý nhà cung cấp dịch vụ viễn thông, người được phép truy cập mạng máy tính chỉ khi kích hoạt, hủy kích hoạt hoặc thay đổi SIM, truy cập để thao tác gửi tin nhắn hàng loạt, Tòa án Tối cao đã công nhận việc xâm nhập vượt quá quyền truy cập được phép. Vụ án của một nhân viên công ty trung gian đăng ký tài khoản trường học đã trực tiếp truy cập tài khoản trường học cũng được xác định là có tội. Người mua cũng không được công nhận quyền truy cập hợp pháp khi mua tài khoản trò chơi có cấm chuyển nhượng theo điều khoản dịch vụ.

Tuy nhiên, phạm vi xử phạt không phải là vô hạn. Trong vụ án mà một người đã thay đổi chữ số cuối cùng trên trang kết quả đánh giá đa chiều chỉ mở bằng địa chỉ mà không cần đăng nhập và xem kết quả của 51 đồng nghiệp, Tòa án Tối cao đã bác bỏ bản án có tội, nói rằng "chỉ dựa trên sự thực rằng địa chỉ được truyền đạt riêng lẻ thì khó có thể coi là hạn chế quyền truy cập cho chính mình" (Tòa án Tối cao phán quyết ngày 26 năm 2023, vụ 2023do1086). Việc xác định liệu có hạn chế truy cập hay không phải được xét dựa trên các sự kiện khách quan như các biện pháp bảo vệ và điều khoản dịch vụ.

Cuối cùng, tội này được phân chia dựa trên mối quan hệ sự thật của "ai, trong phạm vi nào đã cho phép". Khi thực sự xử lý các vụ án, thường có nhiều trường hợp mà các bên liên quan mơ hồ coi là được phép chính là ranh giới chính xác của xử phạt. Cả bên cho vay tài khoản lẫn bên nhận đều nên xem xét lại phạm vi của sự cho phép đó ít nhất một lần. Nếu đã bị nghi ngờ, điểm khởi đầu của phản ứng là xác minh cẩn thận từ hoàn cảnh của sự đồng ý, điều khoản dịch vụ, và liệu có biện pháp bảo vệ hay không.

© STARNEWS. Все права защищены. Копирование и распространение запрещено

*Nội dung này được dịch bằng AI.Xem bản gốc