Bóng chuyền nữ đại học Hàn Quốc đang rơi vào tình trạng hỗn loạn vì những quyết định trxét gây tranh cãi. Gần đây, một trận đấu đã để lại nhiều dấu hỏi về tính công bằng trong quản lý thi đấu. Theo báo cáo, một trọc phán đã đưa ra quyết định gây tranh cãi trong trận đấu, dẫn đến phản ứng mạnh mẽ từ huấn luyện viên. Tuy nhiên, thay vì xử lý công bằng, trọc phán chỉ đưa ra cảnh cáo miệng, trong khi huấn luyện viên phản đối lại bị phạt nặng với hình phạt tạm dừng hoạt động trong 1 năm. Tình trạng này đã gây ra nhiều tranh cãi trong cộng đồng bóng chuyền, với nhiều người cho rằng hình phạt không cân xứng và không công bằng. Các huấn luyện viên khác cũng bày tỏ lo ngại rằng những quyết định như vậy có thể ảnh hưởng đến môi trường thi đấu lành mạnh. Vấn đề này đã thu hút sự chú ý của các cơ quan quản lý bóng chuyền, và có khả năng sẽ có những cuộc thảo luận về cải cách hệ thống trọc phán và xử phạt trong tương lai gần.

*Nội dung này được dịch bằng AI.

Những sai lầm tr판 trong bóng chuyền đại học, cùng với việc kỷ luật huấn luyện viên đã phản đối liên quan đến vấn đề này, đang gây ra tranh cãi.

Liên đoàn Bóng chuyền Hàn Quốc — Ủy ban Thể thao Công bằng sẽ tiến hành phiên tái xét vào ngày 16 tới đối với quyết định tạm dừng hoạt động 1 năm của huấn luyện viên Choi Sung-woo (34 tuổi), Đại học Nữ Gwangju.

Trong phiên tái xét này, dự kiến sẽ có sự đánh giá lại không chỉ về trách nhiệm của một lần sai lệch mà còn về hành động sau trận đấu của Huấn luyện viên Choi, quy trình kỷ luật và tính thích hợp của mức xử phạt một năm.

Phán quyết gây ra tranh cãi xuất phát từ trận đấu giữa Gwangju Women's University và Ưu Seok Daejeon tại giải U-League bóng chuyền đại học KUSF 2026, diễn ra ngày 6 tháng 6 tại nhà thi đấu Gwangju Women's University.

Trong tình huống set thứ 3 ở tỷ số 1-1, khi hai đội hòa 23-23, một cú tấn công của Đại học Gwangju bị phán quyết là out. Theo video KUSF được công bố, quả bóng đã rơi bên trong đường LINE.

Sau đó, Gwangju nữ đại học đã chính thức nêu vấn đề, và Ủy ban Tr판của Liên đoàn Bóng chuyền Đại học Hàn Quốc (sau đây gọi là Liên đoàn) đã xác định rằng quyết định판đó là sai lầm. Liên đoàn cũng chấp nhận yêu cầu loại trừ các tr판viên liên quan mà Gwangju nữ đại học đã đề nghị.

Cả hai bên đều không có tranh cãi về việc đó là một sai lệch của tr판. Liên đoàn đã loại các tr판liên quan khỏi danh sách phân công các trận đấu còn lại của Đại học Nữ Gwangju trong năm nay và đã thực hiện các biện pháp cảnh báo riêng biệt. Theo quy định của Ủy ban Thương mại Công bằng liên quan đến thể thao, có thể áp dụng các hình phạt đối với tr판như nhắc nhở, tạm ngừng thi đấu, tạm ngừng tư cách, v.v.

Tuy nhiên, theo quá trình tìm hiểu của StarNews, cảnh báo liên quan đến sai lệch này được phát hành cho trọng tài có liên quan là một "cảnh báo miệng". Một quan chức liên đoàn cho biết trong cuộc gọi với StarNews: "Yêu cầu từ trường là loại trừ trọng tài, và chúng tôi đã chấp nhận yêu cầu đó. Ngoài quy trình đó, cũng có cảnh báo được phát hành, nhưng theo xác nhận của ủy ban trọng tài, đó là cảnh báo miệng".

Huấn luyện viên Choi đã phản đối quyết định trọng tài một cách quyết liệt và bị truất quyền chỉ huy. Ngày 10 tháng 6, liên đoàn đã áp dụng các biện pháp đối với huấn luyện viên Choi gồm cấm thi đấu 3 trận và hạn chế tổ chức các trận đấu sân nhà còn lại của Đại học nữ Gwangju theo quy định vận hành U-League. Sau đó, ngày 18 tháng 6, Ủy ban Thể thao Công bằng của liên đoàn đã xem xét hành động của huấn luyện viên Choi sau trận đấu và quyết định tạm dừng chứng chỉ huấn luyện viên trong 1 năm. Liên đoàn cho biết "hai biện pháp này là riêng biệt".

Một quan chức liên đoàn cho biết: "Lệnh cấm thi đấu 3 trận không phải là hình phạt. Đó là biện pháp tự động theo sau khi bị truất quyền thi đấu theo quy định vận hành U-League, và có thể áp dụng cấm thi đấu bổ sung tùy theo mức độ nghiêm trọng của tình huống. Ngay cả khi có sai lệch, những hành động không phù hợp sau đó cũng không thể được biện minh. Hình phạt 1 năm từ Ủy ban Thương mại Công bằng cũng không phải được đưa ra vì lý do phản đối sai lệch."

Một trong những lý do chính của kỷ luật kéo dài một năm là các phía đang có những phát biểu mâu thuẫn về tình huống sau trận đấu.

Huấn luyện viên Choi thừa nhận rằng ông đã vào không gian nơi các tr판viên ở sau khi trận đấu kết thúc. Tuy nhiên, huấn luyện viên Choi giải thích rằng địa điểm đó là phòng huấn luyện viên mà ông thường sử dụng và đã được cung cấp tạm thời cho các tr판viên vào ngày thi đấu.

Huấn luyện viên Choi nói: "Tôi vào phòng để tìm điện thoại của mình vì tưởng nó để lại ở văn phòng. Nhưng có trợ lý trở đó, nên tôi đã than phiền kiểu như 'Những đứa trẻ của chúng tôi thực sự rất chăm chỉ, và theo cách tôi nhìn thấy, nó rõ ràng là in (In)'. Sau đó, "Trọng tài cũng cười khi nói chuyện. Nếu tôi đã đe dọa, làm sao tôi có thể nói chuyện với nụ cười như vậy được?" ông phản bác. Về phụ huynh đến sau đó, ông giải thích: "Trận đấu của các con đã kết thúc, nên họ vào phòng huấn luyện viên để hỏi xem sẽ ăn cơm như thế nào."

Liên đoàn cũng không khẳng định rằng cuộc đối thoại đầu tiên đã có bầu không khí đe dọa. Một quan chức của liên đoàn cho biết: "Ban đầu, huấn luyện viên đã nói theo cách than phiền, và trọng tài cũng nói trong khi cười. Tuy nhiên, tình huống đã thay đổi khi phụ huynh sau đó bước vào và phản đối mạnh mẽ", và tiếp tục: "Liên đoàn đã sử dụng báo cáo kinh lịch của trọng tài tại thời điểm đó và lời khai của giám sát viên cho rằng đã can thiệp hiện trường làm căn cứ để đưa ra quyết định."

Phát biểu về "gian lận trận đấu" cũng là một vấn đề gây tranh cãi. Huấn luyện viên Choi khẳng định: "Tôi không nói từ 'gian lận trận đấu'. Thực tế là có một người khác nói câu đó, và cũng có người nghe phát biểu đó. Tôi đã tìm ra được người nào nói".

Mặt khác, một quan chức liên đoàn cho biết: "Chúng tôi cũng không trực tiếp chứng kiến sự việc tại hiện trường. Chúng tôi đã đưa ra quyết định dựa trên những lời kể của tr판viên có mặt lúc đó và người giám sát đã can thiệp vào tình huống", và nói thêm "Cuối cùng, sự thật sẽ được làm sáng tỏ thông qua các tài liệu được trình bày trong phiên tái xét hoặc các thủ tục pháp lý".

Vấn đề về chữ ký trên biểu ghi điểm cũng đang có những diễn giải khác nhau. Sau trận đấu, các cầu thủ của cả hai đội xác nhận kết quả và ký vào biểu ghi điểm để trận đấu được công nhận chính thức.

Một quan chức liên đoàn cho biết: "Sau trận đấu kết thúc, huấn luyện viên Choi hỏi cầu thủ đã ký tên rằng 'Cậu có ký không, không ký à', khi được trả lời là đã ký thì nói theo ý 'Sao cậu lại ký, đi xóa ngay đi'. Lúc đó cũng có biên bản xác nhận sự thật của nhân viên ghi chép." Liên đoàn đã xem xét hành vi này là đối tượng bị kỷ luật liên quan đến việc không chấp nhận quyết định.

Mặt khác, huấn luyện viên Choi cho biết: "Tại sao lại như vậy? Tôi không phủ nhận toàn bộ trận đấu. Tình huống 23-23 là một sai lệch rõ ràng, vì vậy tôi nghĩ rằng phần đó phải được ghi lại. Liên đoàn cũng phải có cách để xác nhận những phần sai lầm", và tiếp tục: "Chúng tôi không cản trở quá trình thi đấu nên trận đấu không bị dừng lại, và trận đấu đã kết thúc rồi. Việc diễn giải điều đó là cản trở thi đấu là điều tôi không thể chấp nhận được", đồng thời phản bác rằng sự việc xảy ra trong quá trình thực hiện thủ tục 'Remark' (Nhận xét) để có thể nêu phản đối chính thức.

Trong quy trình kỷ luật, liên đoàn cũng thừa nhận có những sai sót. Theo quy định liên quan, nhân viên của các tổ chức liên quan không được trở thành thành viên Ủy ban Công bằng Thể thao, nhưng trong số các thành viên Ủy ban Công bằng Thể thao của liên đoàn đã quyết định tạm dừng thi đấu 1 năm lần đầu tiên, 2 người vẫn đang giữ chức vụ lãnh đạo của Hiệp hội Bóng chuyền Hàn Quốc.

Một quan chức liên đoàn cho biết: "Khi lần đầu tiên thành lập Ủy ban Thể thao, chúng tôi không kiểm tra được phần mà các thành viên là cán bộ của Hiệp hội Bóng chuyền Hàn Quốc" và "vì liên đoàn có lỗi nên chúng tôi đã thừa nhận ngay và thành lập Ủy ban Thể thao mới".

Theo liên đoàn, Hiệp hội Bóng chuyền Hàn Quốc đã thành lập một Ủy ban Thương mại Công bằng mới với các thành viên đủ tiêu chuẩn để xem xét lại vụ án từ đầu. Ủy ban Thương mại Công bằng thể thao mới được thành lập bởi liên đoàn đã quyết định vào ngày 21 tháng 8 tước quyền tham gia của Giám đốc Choi trong thời hạn 1 năm.

Hiện tại, Giám đốc Choi đang trong tình trạng yêu cầu phúc thẩm liên quan đến lần xử phạt thứ hai. Trong cuộc xét xử lần thứ hai, Giám đốc Choi không xuất hiện trực tiếp mà đã nộp đơn từ bỏ lời khai cùng với ý kiến của luật sư. Hiện tại, lệnh cấm dẫn dắt trong một năm chưa được xác định cuối cùng.

Trong khi các thủ tục hành chính và tranh chấp pháp lý tiếp diễn, những người bị ảnh hưởng trực tiếp là các vận động viên. Một vận động viên của Đại học Nữ Gwangju cho biết: "Từ tháng 6 trở đi, chúng tôi gặp rất nhiều khó khăn. Chúng tôi phải tập luyện riêng và vì vậy chúng tôi càng phải đoàn kết chặt chẽ hơn, chúng tôi cũng đã giành được vô địch, á quân, nhưng tình hình ngày càng trở nên tồi tệ hơn. Cho đến bây giờ, vẫn có các vận động viên bị chấn thương liên tục và thực sự rất khó khăn. Chúng tôi cảm thấy 'dường như không ai ủng hộ chúng tôi cả' nên chúng tôi đã khóc rất nhiều".

Huấn luyện viên Choi cũng tìm thấy lý do ông tiếp tục đứng ra phát biểu trong các cầu thủ. Ông nói: "Các cậu bé đã thực sự tập luyện rất chăm chỉ, nhưng tôi nghĩ giá trị của nỗ lực đó đã bị tổn hại" và "Lý do tôi tham gia cuộc chiến này cũng vì các cậu bé. Tôi không muốn chỉ cúi đầu xuống".

Có những sai lầm trong quá trình xử lý. Ngay từ đầu, Ủy ban Thể thao Công bằng đã có vấn đề trong cấu trúc khi đưa ra quyết định tạm dừng hoạt động 1 năm. Biện pháp được áp dụng cho trọng tài liên quan bao gồm loại trừ khỏi phân công trận đấu Đại học Nữ Gwangju và cảnh báo bằng lời nói.

Sự tồn tại của sai lệch trquyết đồng thời cũng không có nghĩa là cấp phát giấy miễn trừ cho mọi hành động của huấn luyện viên. Tuy nhiên, liệu Huấn luyện viên Choi có thực sự đe dọa trquyết, liệu ông ấy có trực tiếp nói ra từ "thao túng kết quả", hành động liên quan đến biên bản ghi chép có đến đâu là khiếu nại chính đáng, và tổng hợp tất cả những điều này, liệu việc tạm dừng tư cách huấn luyện viên 1 năm có phải là hình phạt thích hợp hay không — những vấn đề này vẫn chưa có kết luận.

Những sai lầm đã được xác nhận và những nghi ngờ ở giai đoạn khiếu nại phải được phân biệt. Cơ hội để xem xét lại những tranh cãi đó sẽ diễn ra vào ngày 16.

© STARNEWS. Все права защищены. Копирование и распространение запрещено

*Nội dung này được dịch bằng AI.