"홈플러스 사태에 대해 약 50조원 규모의 자산을 운용하는 MBK가 이에 걸맞은 책임과 희생을 증명해야 한다"
홈플러스 사태에 대해 MBK파트너스(MBK)와 김병주 MBK 회장의 책임을 묻는 목소리가 높다.
홈플러스 물품구매전자단기사채(전단채) 피해자들은 김 회장의 사재 출연 등 자금 투입과 별도 보호재원 마련을 촉구하는 공개 서한을 냈다. 또 홈플러스 채권자인 메리츠금융그룹은 1000억원 규모 긴급운영자금(DIP) 지원을 전제로 MBK와 김 회장의 보증 등 책임 있는 조치를 재차 요구한 것으로 알려졌다.
이의환 홈플러스 전단채 피해자 비대위 집행위원장은 공개서한을 내고 김병주 MBK 회장을 향해 "자산가 순위에 오를 때는 부가 실재하지만, 책임을 요구받을 때는 그 부가 비현금성이라 사용할 수 없다는 김 회장의 논리는 국민이 납득하기 어렵다"고 비판했다. 김회장의 실질적 자본 출연 및 후순위 채권자 보호를 요구하고 나선 것이다.
이어 "MBK가 홈플러스를 인수해 지배했으며, 홈플러스를 통해 수익과 평판, 금융적 성과를 누렸다면 그 기업이 위기에 빠졌을 때 먼저 손실을 부담하고 책임 있는 자구책을 내놓으라고 요구하고 있는 것"이라며 "이는 한국 사회가 대주주에게 요구하는 최소한의 책임윤리"라고 주장했다.
이 집행위원장은 또한 MBK와 김 회장이 홈플러스에 지원했다는 5000억원에 대해서도 순수 현금 출연으로 보기 어렵다고 주장했다. 김 회장이 출연하겠다고 밝힌 사재 400억원 외 나머지 금액 대부분은 보증과 담보 제공, 기존 대출 이자 부담 방식이며 결국 보증과 대출은 '책임 있는 자본 출연'이라고 볼 수 없다는 것이다.
특히 DIP는 회생절차에서 기존 채권보다 우선 변제가 가능해, 전단채 피해자에게는 변제 재원을 줄이는 것이 될 수 있다는 우려도 제기했다. 이에 비대위는 MBK와 김 회장이 지원 내역을 날짜별로 공개하고, 순수 현금 출연 및 자본 직접 투입 계획을 밝힐 것을 요구했다. 또 전단채 피해자를 위한 별도의 보호재원 마련과 노동자와 협력업체, 입점업체가 참여하는 회생 방안 등도 전향적으로 검토할 것을 촉구했다.
그러면서 김 회장이 포브스 선정 대한민국 자산가 순위 2위에 오른 점을 두고 "자산가 순위는 명예가 될 수 있다"며 "그러나 그 명예는 위기 앞에서 책임을 동반할 때만 존중받을 수 있다"고 지적했다.
이 집행위원장은 김 회장의 가족사까지 거론하며 비판 수위를 높였다. 이 집행위원장은 "홈플러스가 무너지면 김 회장도 무사히 빠져나갈 수 없고, 책임은 법원의 회생절차 안에만 머물지 않을 것"이라며 "장인인 박태준 전 포스코 회장은 산업을 세웠는데 그의 사위 김병주는 무엇을 남겼는지 역사가 묻게 될 것이며, 김 회장이 부끄럽지 않기를 바란다"고 말했다.
이와 함께 일부 매체의 보도에 따르면 홈플러스 채권자인 메리츠는 이날 입장문을 통해 "MBK는 막대한 자산을 운용하며 투자 수익을 챙기고 있음에도 (홈플러스에 대한) 최소한의 보증마저 거부하고 있다"고 비판했다. 또 "홈플러스의 위기는 지난 10년간 MBK가 투자금 회수에만 몰두한 경영의 결과"라며 MBK가 최대주주이자 경영 책임자로서 회생에 필요한 역할을 해야 한다고 강조한 것으로 전해졌다.
메리츠는 주주와 후순위 채권자들의 반대, 법적 분쟁 가능성에도 사회적 책임을 다하기 위해 1000억원 규모 DIP 지원을 결정하고 에스크로 계좌에 자금을 예치했다고 설명했다. 또 홈플러스의 회생절차 개시 이후에는 담보권 행사 유예, 상거래채권 조기 변제 협조 등 채권자로서 할 수 있는 모든 협조도 다해왔다고 강조했다.
메리츠 측은 그러면서 "이처럼 중대한 결단에 있어, 채권자가 MBK와 김병주 회장에게 요구하는 보증은 최대주주라면 반드시 수용해야 할 합리적이고도 최소한의 요구"라고 주장한 것으로 전해졌다.
메리츠는 MBK가 홈플러스의 회생 성공을 확신한다면 보증을 회피할 이유가 없고, 이는 최대주주라면 수용해야 할 최소한의 요구라고 강조했다.
<저작권자 © 스타뉴스, 무단전재 및 재배포 금지>
