[De acuerdo con la Ley de la Oportunidad] ¿Se aplica la obligación de no competencia a la venta de un negocio?

Este contenido ha sido traducido por IA.

Cuando se compra o vende un negocio, se reparte una empresa que se ha desarrollado conjuntamente o se deja la empresa para seguir un nuevo camino, siempre surge un conflicto.

Se trata de disputas en torno a la obligación de no competencia: 'No competir de nuevo en el mismo sector y en una ubicación cercana'. Sin embargo, existen muchos malentendidos sobre cuándo, cómo y hasta qué punto surge dicha obligación.

En primer lugar, está la cesión de un negocio. El artículo 41 del Código de Comercio establece que quien cede un negocio no podrá ejercer un negocio del mismo tipo en el mismo distrito o en un distrito adyacente durante 10 años, salvo que exista otro acuerdo. Si se establece por acuerdo, tendrá validez hasta un máximo de 20 años. Esto se debe a que si el cedente se dedica inmediatamente al mismo negocio en las cercanías, la propia cesión carecería de sentido y el cesionario sufriría un daño injusto. Esta obligación no solo prohíbe que la persona lo ejerza directamente, sino también que lo haga a través de un tercero, y el incumplimiento no se considera subsanado incluso si el negocio se transfiere nuevamente, siempre que la entidad siga existiendo. No obstante, el punto clave de la aplicación es si la transacción constituye una 'cesión de negocio' según lo que dice la ley. Los tribunales examinan si se ha transferido una fuente de ingresos orgánicamente organizada, es decir, un patrimonio funcional, y si el cedente continúa con el negocio que ejercía. Por ello, en un caso en el que solo se transfirieron las instalaciones de un restaurante de mariscos a la parrilla, excluyendo el acuario, que es la instalación central, se determinó que no hubo cesión de negocio. Por el contrario, en casos en los que se transfirieron un buffet coreano, una agencia inmobiliaria o una peluquería y se reanudó el mismo negocio en las cercanías, se reconoció el incumplimiento; en el caso de la peluquería, incluso se reconoció una indemnización por daños morales.

En segundo lugar, está el contrato de trabajo. Durante la vigencia del contrato, la competencia está limitada como parte del deber de lealtad, incluso sin un acuerdo específico, y su incumplimiento constituye motivo de sanción o rescisión. Sin embargo, la prohibición de competencia tras la jubilación restringe directamente la libertad de elección de profesión, por lo que, en principio, no se reconoce sin un acuerdo explícito. Incluso si existe un acuerdo, no es absoluto. El Tribunal Supremo evalúa la razonabilidad considerando de forma integral los intereses del empleador que merecen protección, la posición del trabajador, el plazo, la zona y el sector de la restricción, la existencia de una compensación, las circunstancias de la jubilación y el interés público; si resulta excesiva, se considera nula de pleno derecho conforme al artículo 103 del Código Civil. En un caso, se consideró válida la cláusula de 'un año tras la jubilación' para un investigador de tecnologías avanzadas, pero se limitó el plazo a un año; en otro caso, se determinó que la cláusula del acuerdo solo regulaba la prohibición de trabajos adicionales durante la vigencia del contrato, por lo que no podía considerarse una prohibición de competencia tras la jubilación.

En tercer lugar, están los contratos de sociedad y entre accionistas. Aunque la prohibición de competencia puede surgir mediante acuerdos explícitos o tácitos, el criterio de los tribunales inferiores es que, en caso de disolución de una relación de sociedad, no se puede aplicar directamente la norma sobre cesión de negocios (artículo 41 del Código de Comercio). En el caso de una sociedad, el artículo 397 del Código de Comercio controla la competencia de los directores, pero no se aplica a socios que no sean directores ni a empleados.

Aquí también es necesario aclarar dos conceptos que suelen confundirse. El 'acuerdo de confidencialidad sobre secretos comerciales' solo impide la divulgación o el uso de la información, pero no prohíbe en sí mismo el ejercicio de un negocio del mismo tipo. En principio, el hecho de tener la obligación de guardar secreto no implica una restricción que impida trabajar en un sector determinado. No obstante, surge un problema si se divulgan o utilizan secretos comerciales en dicho sector. La 'cláusula de prohibición de trabajos adicionales' suele impedir realizar otras actividades durante la vigencia del contrato; por tanto, difiere en cuanto al momento y al objetivo de la prohibición de competencia, que impide ejercer un negocio del mismo tipo tras la finalización o la jubilación.

En definitiva, la prohibición de competencia no es un espacio vacío que la ley rellene automáticamente, sino que en la mayoría de los casos se trata de un acuerdo entre las partes. Al comprar o vender un negocio o al iniciar una sociedad, es necesario especificar claramente en el contrato el plazo, la zona, el alcance y la penalización por incumplimiento; por el contrario, quien se prepara para un nuevo comienzo debe verificar el contenido real de las obligaciones que asume no solo por el nombre, sino examinando la propia cláusula.

© STARNEWS. Todos los derechos reservados. Prohibida su reproducción

Este contenido ha sido traducido por IA.