Cumplimiento de los indicadores clave de gobierno corporativo... Korea Zinc cumple el 100%, Youngpoong el 60%

Este contenido ha sido traducido por IA.

La disputa por el control de la empresa entre Korea Zinc y Youngpoong, que se prolonga desde hace tres años, ha llamado la atención por mostrar claras diferencias en sus niveles de gobierno corporativo.

Según el informe de gobierno corporativo de 2025 divulgado el día 1, la tasa de cumplimiento de los indicadores clave de gobierno corporativo de Korea Zinc se ha consolidado en el 100%. Esto significa que, en un año, se completaron todos los elementos restantes que el año pasado (agosto de 2024) estaban en un 80%, logrando así el cumplimiento total de todos los ítems. Por el contrario, Youngpoong registró el mismo 60% que el año pasado.

Goryeoyeon cumplió en 2024 con todos los requisitos que anteriormente no había satisfecho: la publicación de la convocatoria de la asamblea general de accionistas cuatro semanas antes de su celebración, la celebración de la asamblea en fechas distintas a los días de concentración de asambleas y la provisión de previsibilidad en relación con los dividendos en efectivo. De hecho, la convocatoria de la 52ª asamblea general ordinaria de accionistas de este año se publicó 29 días antes de su celebración, se combinó la votación electrónica con la recomendación de ejercicio del derecho de voto por delegación para ampliar la comodidad de los accionistas en el ejercicio de sus derechos de voto y se mejoró la accesibilidad a la información para los inversores extranjeros mediante la publicación en inglés.

En términos de composición y funcionamiento del consejo de administración, se evalúa que se ha garantizado la independencia y diversidad del consejo, con un director externo Lee Sa-hoe (Chairman) y con los directores externos representando la mayoría del consejo, además de contar con cuatro mujeres y dos extranjeros entre sus miembros. Además, según la explicación de Korea Zinc, se recibe una valoración positiva por la realización de evaluaciones dirigidas al consejo de administración, a las comisiones internas del consejo y a cada director individual, así como por la publicación de los procesos de evaluación, los resultados y las medidas de mejora, y por los esfuerzos realizados para promover los derechos de los accionistas minoristas, como la introducción del sistema de votación concentrada a partir de 2025.

La política de dividendos también se ha mejorado en una dirección favorable al mercado. Korea Zinc ha adoptado un método en el que el consejo de administración determina primero el monto de los dividendos en efectivo durante el proceso de dividendos de cierre de ejercicio y dividendos trimestrales, y posteriormente fija la fecha de referencia para los dividendos. Esto se hizo siguiendo la dirección de mejora de las autoridades financieras, para que los inversores puedan decidir sobre su inversión después de verificar el monto de los dividendos.

Por su parte, Youngpoong no cumplió con seis de los criterios: la convocatoria de la asamblea general de accionistas realizada cuatro semanas antes de la misma, la celebración de la asamblea en fechas distintas a las de concentración, la provisión de predictibilidad en relación con los dividendos en efectivo, la elaboración y aplicación de una política de sucesión del director ejecutivo (CEO), la adopción del sistema de votación acumulativa y la definición de una política para evitar la designación de ejecutivos responsables de menoscabar la valoración corporativa o vulnerar los derechos de los accionistas. En consecuencia, su tasa de cumplimiento de los indicadores clave de gobierno corporativo se mantuvo en el 60%.

Según el informe de gobierno corporativo de Yeungpoong, el consejo de administración está compuesto por seis miembros, incluidos dos directores internos y cuatro directores externos, siendo estos últimos la mayoría. Aunque se destaca que un director externo ocupa el cargo de Lee Sa-hoe (Chairman), diversos análisis señalan que, al observar la realidad operativa, existen numerosos aspectos que requieren mejoras.

Por un lado, durante todo el año 2025 no se celebró ni una sola reunión exclusiva de directores externos. En cambio, Korea Zinc celebró cuatro reuniones exclusivas de directores externos el año pasado y continúa celebrando reuniones relacionadas este año, lo que contrasta marcadamente.

Sobre el motivo por el que no se ha celebrado una reunión separada con la participación exclusiva de los consejeros externos, Youngpoong declaró: «Dado que se ha creado un entorno en el que las opiniones de los consejeros externos dentro del consejo de administración son respetadas y su independencia está garantizada, no se está celebrando una reunión separada compuesta únicamente por consejeros externos». Además, añadió que «en el consejo de administración se ha consolidado un ambiente en el que los participantes pueden expresar libremente sus opiniones durante el desarrollo de las deliberaciones».

Yongphung, a diferencia de Korea Zinc, tampoco ha realizado una evaluación individual de sus consejeros externos. En su informe sobre gobierno corporativo, Yongphung explicó que la razón es que "la evaluación de los cuatro consejeros externos, de los seis miembros del consejo de administración (excluyendo a los dos consejeros internos), podría generar preocupaciones sobre la aparición de situaciones políticas dentro del consejo".

Sin embargo, un responsable del sector ESG señaló: "Esta explicación no es fácilmente aceptable, ya que, aunque la evaluación de los consejeros externos se utiliza como un mecanismo representativo de gobierno corporativo para aumentar la responsabilidad y la independencia del consejo de administración, es poco común excluirlo bajo el pretexto de 'preocupación por la aparición de una situación política'".

Yungpo añadió que "ya se han mantenido intercambios de opiniones y ajustes continuos sobre la distribución de roles, la tasa de asistencia, la responsabilidad y la competencia profesional dentro del consejo de administración, y que, en consecuencia, se están tomando decisiones sobre los asuntos principales basándose en ello, por lo que se ha suspendido la decisión interna sobre la introducción de métodos de evaluación externa, como la autoevaluación mutua".

Sin embargo, se ha señalado que existe duda al expresar la evaluación individual de los consejeros externos como un «método de evaluación externa», cuando esta suele considerarse un mecanismo de gobierno corporativo interno destinado a aumentar la objetividad y la responsabilidad en la operación del consejo de administración. Esto se debe a que, en sectores como el de la industria ESG, hay una opinión bastante extendida de que el intercambio de opiniones informal tiene límites para verificar el papel y el rendimiento de los consejeros externos.

Por su parte, la controversia en torno a la gestión del consejo de administración de Yeongpoong y sus procedimientos de toma de decisiones también surgió a raíz del contrato de cooperación empresarial firmado con MBK Partners. Según los comunicados oficiales, en septiembre de 2024, Yeongpoong, MBK Partners y Jang Hyung-jin, asesor de Yeongpoong, firmaron un contrato de cooperación empresarial antes del lanzamiento de la oferta pública de adquisición de acciones de Korea Zinc. Posteriormente, algunos accionistas plantearon dudas sobre el proceso de toma de decisiones relacionado con la participación de Korea Zinc, que representa una parte significativa de los activos de Yeongpoong, así como sobre la adecuación de las condiciones del contrato, lo que derivó en el litigio Joo Ju (CEO).

En ese momento, algunos sectores destacaron que la toma de decisiones importantes de la empresa se llevó a cabo en un contexto en el que dos directores ejecutivos que también eran consejeros internos habían sido detenidos, lo que generó cuestionamientos sobre el proceso de discusión y análisis que precedió a dicha decisión. En particular, surgieron dudas sobre si el proceso de toma de decisiones en torno a los principales asuntos de gestión de la empresa había pasado por suficientes debates, verificaciones y mecanismos de control, lo que ha vuelto a poner de relieve los problemas de independencia y responsabilidad del consejo de administración.

© STARNEWS. Todos los derechos reservados. Prohibida su reproducción

Este contenido ha sido traducido por IA.