La comisión de emergencia de Joyworks afirma: "Quien cultivó y quien cosechó: la estructura y las zonas grises de la transferencia de derechos"... "El pionero es una PYME, el fruto lo recoge una gran empresa"

Este contenido ha sido traducido por IA.

La 'Comisión de Emergencia de Joyworks (en adelante, Comisión de Emergencia)', compuesta por empleados y directivos de la empresa especializada en distribución y curación de marcas globales, Joyworks Co., Ltd., criticó con firmeza los problemas de la estructura repetitiva de "cultivo-recogida" en la industria nacional de distribución y moda, así como las zonas grises del sistema actual que no protegen dicha estructura.

'Problema del cambio de manos de una PYME cultivada a una gran empresa'

Según la Comisión de Emergencia, el riesgo inicial de abrir el mercado nacional de marcas extranjeras suele correrlo habitualmente una pequeña y mediana empresa (PYME) distribuidora. En un estado de reconocimiento cero, en el momento en que las ventas alcanzan su punto máximo, los derechos cambian de manos.

La Comisión de Emergencia señaló: "En esta estructura, prácticamente no existen dispositivos legales para proteger a quienes cultivaron, y en ese vacío, la contribución de las PYME que trabajaron el mercado desaparece sin ninguna compensación". También se planteó en la industria de la distribución la duda de si "realmente este proceso es posible solo con el mejor capital y la red de distribución de una gran empresa", subrayando la necesidad de reflexionar sobre la posibilidad de contactos previos subterráneos entre las grandes empresas y las sedes extranjeras, así como sobre la injusticia estructural.

Anteriormente, la tendencia de que la sede extranjera cambiara el operador tras haber convertido una marca desconocida en un éxito gracias a una PYME distribuidora se ha repetido constantemente en la industria nacional de distribución. El poder legal de decisión sobre la finalización del contrato recae generalmente en la sede extranjera, y la expresión "expropiación" es solo una afirmación de parte de las empresas que cultivaron; no se trata de un caso en el que la ilegalidad jurídica haya sido confirmada. Sin embargo, Joyworks enfatizó que, independientemente de si hay ilegalidad en casos individuales, existe claramente una falla estructural de "falta de compensación por la contribución al cultivo" en la industria de la distribución.

Razones por las que los cultivadores PYME no tienen más remedio que ser impotentes

En particular, la Comisión de Emergencia enfatizó que los cultivadores iniciales de una marca no tienen más remedio que ser impotentes, ya que la transferencia de derechos se encuentra en una zona gris de la Ley de Subcontratación y la Ley de Agencia actuales. Ambas leyes se basan en la relación entre contratante principal y subcontratista nacional, o entre sede y agencia. Sin embargo, en la estructura de transferencia de derechos, el sujeto que excluye al cultivador (la sede extranjera) está en el extranjero, y la gran empresa que recibe los derechos y obtiene beneficios se considera legalmente un "tercero".

Las empresas cultivadoras anteriores han respondido mediante órdenes judiciales de cese de prácticas desleales o demandas ante la Comisión de Comercio Justo, pero demostrar "apropiación de resultados" o "abuso de posición en las transacciones" presenta una barrera legal muy alta en la práctica. El punto clave es que, aunque se reconoce la contribución a la apertura del mercado, no existe una institucionalización de la compensación correspondiente.

Los trabajadores de primera línea enfrentan un vacío en la continuidad del empleo

Cuando los derechos cambian de manos, los trabajadores de primera línea son los primeros en enfrentar una crisis. La obligación legal de continuidad del empleo según la Ley de Normas Laborales solo surge en caso de "cesión de negocio", pero la transferencia de derechos adopta la forma de "rescisión del contrato y nuevo contrato" en lugar de una transferencia de activos y organización, por lo que el nuevo operador no tiene obligación legal de asumir al personal existente.

La Comisión de Emergencia de Joyworks declaró: "Debido a la controversia sobre la rescisión del contrato y la transferencia de derechos, los medios de vida de más de 140 empleados, accionistas y empresas colaboradoras están bajo una amenaza directa", y apeló urgentemente por la necesidad de dispositivos legales para evitar que el precio del cultivo se traduzca en despidos masivos.

La adquisición de derechos por parte de una gran empresa no garantiza necesariamente el éxito del negocio. Shinsegae International adquirió los derechos de operación de "Salomon" en 2013, pero se retiró en 2015 tras sufrir grandes pérdidas. Por el contrario, posteriormente la marca, al trabajar con una empresa de gestión especializada (GBGH), vio aumentar sus ventas de 356 mil millones de wones a 672 mil millones de wones, un incremento del 88,8%, y su beneficio operativo se disparó aproximadamente cuatro veces hasta alcanzar los 115 mil millones de wones.

Joyworks expresó su preocupación de que la repetición de este paradigma injusto genere un efecto de aprendizaje en las sedes globales, debilitando finalmente el poder de negociación de todo el mercado de distribución coreano.

>>>La Comisión de Emergencia de Joyworks planea informar activamente al gobierno sobre las zonas grises institucionales

Joyworks anunció que, tras asegurar la licencia de HOKA en 2018, hizo crecer sus ventas desde los 228 mil millones de wones en 2022 hasta un volumen de 820 mil millones de wones en 2024. Sin embargo, Joyworks también aclaró claramente que el caso de HOKA tiene algunas diferencias de carácter con casos anteriores de otras empresas.

La sede estadounidense de Deckers presentó como motivo de rescisión del contrato la aplicación de estándares éticos derivados de las controversias sobre agresión y abuso de poder por parte de Cho Seong-hwan Jeon (CEO), en lugar de un rechazo comercial a la renovación del contrato. Cho Jeon (CEO) reconoció y se disculpó por el hecho de la agresión, pero el marco central de la primera noticia, "abuso de poder sobre subcontratistas", fue oficialmente corregido tras una mediación de la Comisión de Mediación de Medios como "conflicto con empresas competidoras".

Además, según Joyworks, el juicio principal aún no ha concluido, y los anuncios de Deckers EE. UU. y E-Land tampoco han especificado detalles como los plazos.

En particular, los empleados de Joyworks elevaron su voz indicando que la gran empresa E-Land, al enfrentarse a la incertidumbre sobre la renovación del contrato de derechos de marcas insignia como New Balance y al riesgo de perder dichos derechos, está interviniendo forzosamente en los derechos de HOKA, cultivados con sudor y sangre por otras empresas, para llenar ese vacío, exacerbando así el caos del mercado.

La Comisión de Emergencia de Joyworks planea aprovechar esta controversia sobre los derechos para informar activamente al gobierno y a las autoridades políticas sobre las zonas grises institucionales de la estructura "cultivo-recogida", y solicitar con firmeza la elaboración de medidas que protejan los activos intangibles cultivados con sudor y sangre por las PYME y el derecho a la supervivencia de los trabajadores.

© STARNEWS. Todos los derechos reservados. Prohibida su reproducción

Este contenido ha sido traducido por IA.