«Las declaraciones de Min Hee-jin sobre plagio no son ilegales»… Belief Lab y Source Music pierden en primera instancia la demanda por daños y perjuicios de 25 mil millones de wones [Escena estelar] [Resumen]

Este contenido ha sido traducido por IA.Ver original

Min Hee-jin, exdirectora de ADOR, ganó el juicio en una demanda por daños y perjuicios por un total de 25 mil millones de wones presentada por Belief Lab y Source Music, sellos bajo HYBE. El tribunal determinó que la mayoría de las declaraciones de Min Hee-jin en su rueda de prensa constituían opiniones, no imputaciones de hechos falsos.

El día 13, el Departamento Civil 12 del Tribunal Distrital Occidental de Seúl llevó a cabo la sentencia de la demanda por daños y perjuicios por valor de 2 mil millones de wones presentada por Belief Lab contra Min Hee-jin. El lado de Min Hee-jin también había presentado una demanda reconvencional por 50 mil millones de wones, alegando que ILLIT sufrió daños al imitar el concepto de NewJeans. Ese mismo día se llevó a cabo conjuntamente la demanda por daños y perjuicios por valor de 5 mil millones de wones presentada por Source Music contra Min Hee-jin.

En relación con la demanda de Belief Lab, el tribunal dictaminó: «Se desestima tanto la demanda principal del demandante como la demanda reconvencional del demandado». En consecuencia, la demanda reconvencional por 50 mil millones de wones presentada por el lado de Min Hee-jin, alegando que ILLIT sufrió daños al imitar el concepto de NewJeans, tampoco fue aceptada. Los costos procesales de la demanda principal serán asumidos por Belief Lab y los de la demanda reconvencional por Min Hee-jin, respectivamente.

En la sentencia de la demanda por daños y perjuicios por valor de 5 mil millones de wones de Source Music, llevada a cabo conjuntamente ese día, el tribunal también dictaminó: «Se desestima la solicitud del demandante y los costos procesales serán asumidos por el demandante».

En lo que respecta a Belief Lab, el tribunal no consideró las acusaciones de Min Hee-jin sobre presuntas plagios de ILLIT como difamación basada en hechos falsos. El tribunal explicó: «Las artes y la cultura popular se evalúan subjetivamente por su naturaleza, no objetivamente, y la libertad de expresión debe protegerse ampliamente a menos que sea maliciosa o pierda gravemente la razonabilidad», añadiendo: «La afirmación de que ILLIT se parece a NewJeans no especifica hechos concretos, sino que corresponde a una expresión de opinión subjetiva del demandado».

A continuación, añadió: «Imponer responsabilidad legal en medio de controversias sobre similitud obstaculizaría la crítica de las obras creativas y el desarrollo saludable de las artes populares», y agregó: «Incluso si se considerara que se especificaron hechos, no hay ilegalidad a la luz de las pruebas y las circunstancias».

La demanda reconvencional por 50 mil millones de wones presentada por Min Hee-jin contra Belief Lab también fue desestimada. El tribunal señaló: «Considerando conjuntamente todas las circunstancias relativas a toda la actividad de los miembros de NewJeans, la reputación, el crédito y los logros generados por NewJeans son logros alcanzados conjuntamente por entidades legales como ADOR y Source Music, no por el demandado individualmente», y no reconoció un interés infringido a nivel individual.

Además, se determinó que la planificación y producción de ILLIT por parte de Belief Lab constituía una ejecución legítima de sus funciones, y que las posiciones refutadas por Min Hee-jin a través de redes sociales y otros medios eran cercanas a expresiones de opinión, por lo que no se configuraba difamación ni obstrucción de negocios.

En la demanda contra Source Music, el tribunal también consideró que las declaraciones de Min Hee-jin no eran ilegales. Source Music presentó la demanda alegando que expresiones como el sujeto del casting de los miembros de NewJeans, la restricción al contacto con aprendices, el cambio en el orden de debut, los problemas de trato y términos como «villano» (yangachi), mencionados por la exdirectora Min en su rueda de prensa de abril de 2024, eran hechos falsos.

Sobre estas declaraciones, el tribunal comunicó: «Es difícil afirmar que son hechos falsos; más bien, el demandado especificó el hecho de haber descubierto a los miembros sin la ayuda del demandante, con el sentido de que su reputación e influencia llegaron hasta el proceso de selección y el debut». En cuanto a la afirmación de que el orden de debut había cambiado, declaró: «Según los registros, se confirmó material que demuestra que el demandante planeó debutar primero a los miembros de NewJeans, pero luego debutó a LE SSERAFIM y el demandado protestó fuertemente, por lo que es difícil determinarlo como un hecho falso».

Las declaraciones relacionadas con el trato a los aprendices también carecen de ilegalidad. En cuanto a expresiones como «villano» o «vendieron a los miembros por 2 mil millones de wones», el tribunal determinó: «Aunque son términos vulgares que menosprecian a la otra parte, parecen ser expresiones metafóricas y evaluativas dirigidas a HYBE o al orden de debut, y es difícil considerar que hayan obstaculado la evaluación social del demandante o constituido un ataque personal humillante».

Por otro lado, Belief Lab sostiene que las acusaciones de plagio de ILLIT a NewJeans planteadas por Min Hee-jin a través de ruedas de prensa y otros medios en abril de 2024 son hechos falsos. Su posición es que esto causó daños graves no solo a la empresa, sino también al grupo afiliado ILLIT. Por su parte, el lado de Min Hee-jin replica que se trató de una denuncia legítima para proteger los intereses y la ética creativa de NewJeans.

La demanda contra Source Music surgió de las menciones de la exdirectora Min en su rueda de prensa sobre el sujeto del casting de los miembros de NewJeans y problemas de gestión de artistas. Source Music sostiene que dichas declaraciones difieren de la realidad y causaron daños a la empresa.

Independientemente de lo anterior, también se está llevando a cabo un caso penal relacionado. La Oficina de Policía de Yongsan en Seúl remitió el día 1 a Min Hee-jin y a dos vicepresidentes de ADOR de entonces al Ministerio Fiscal por los delitos de obstrucción de negocios y difamación. En respuesta, el lado de Min Hee-jin se opuso argumentando que la remisión al Ministerio Fiscal no implica acusación ni culpabilidad.

En juicios relacionados anteriores, se emitieron determinaciones diferentes según el caso. En la demanda para confirmar la validez del contrato exclusivo con NewJeans, se determinó que había pruebas insuficientes para considerar que ILLIT copió el concepto de NewJeans. Por otro lado, en la demanda por cobro de precio de compraventa de acciones presentada por Min Hee-jin, se recibió un dictamen en el sentido de que las declaraciones sobre similitud de plagio correspondían a simples opiniones y juicios de valor, dentro del ámbito de la discreción gerencial.

© STARNEWS. Todos los derechos reservados. Prohibida su reproducción

Este contenido ha sido traducido por IA.Ver original