*このコンテンツはAIによって翻訳されました。
「ホームプラス事態に対して約50兆ウォン規模の資産を運用するMBKがこれに相応しい責任と犠牲を証明しなければならない」
ホームプラス事態に対してMBKパートナーズ(MBK)とキム·ビョンジュMBK会長の責任を問う声が高い。
ホームプラスの物品購買電子短期社債（電子短期社債）の被害者らは、金会長の私財拠出など資金投入と別途の保護財源調達を促す公開書簡を出した。 また、ホームプラスの債権者であるメリッツ金融グループは、1000億ウォン規模の緊急運営資金（DIP）支援を前提に、MBKと金会長の保証など、責任ある措置を再度要求したという。
ホームプラスのイ·ウィファンチョン·ウォンチェ被害者非常対策委執行委員長は公開書簡を出し、キム·ビョンジュMBK会長に向かって「資産家順位に上がる時は富が実在するが、責任を要求される時はその富が非現金性で使用できないというキム会長の論理は国民が納得しにくい」と批判した。 金会長の実質的な資本拠出や劣後債権者の保護を要求したのだ。
続けて「MBKがホームプラスを買収して支配し、ホームプラスを通じて収益と評判、金融的成果を享受したとすれば、その企業が危機に陥った時に先に損失を負担し責任ある自己救済策を出せと要求している」とし「これは韓国社会が大株主に要求する最小限の責任倫理」と主張した。
イ執行委員長はまた、MBKとキム会長がホームプラスに支援したという5000億ウォンに対しても、純粋な現金出捐とは見難いと主張した。 キム会長が出演すると明らかにした私財400億ウォン以外の残りの金額の大部分は保証と担保提供、既存貸出利子負担方式であり、結局保証と貸出は「責任ある資本出演」と見ることはできないということだ。
特にDIPは再生手続きで既存債権より優先返済が可能であり、ビラ債被害者には返済財源を減らすことになりかねないという憂慮も提起した。 これに対し非常対策委員会はMBKとキム会長が支援内訳を日付別に公開し、純粋な現金出捐および資本直接投入計画を明らかにすることを要求した。 また、ビラチェ被害者のための別途の保護財源の用意と労働者と協力業者、入店業者が参加する回生方案なども前向きに検討することを促した。
それと共にキム会長がフォーブス選定大韓民国資産家順位2位に上がった点について「資産家順位は名誉になりうる」として「しかしその名誉は危機の前で責任を伴う時だけ尊重されることができる」と指摘した。
李執行委員長は、金会長の家族史まで取り上げ、批判の水位を高めた。 イ執行委員長は「ホームプラスが崩れればキム会長も無事に抜け出すことができず、責任は裁判所の回生手続きの中だけに留まらないだろう」とし「職人であるポスコのパク·テジュン前会長は産業を建てたが、彼の婿のキム·ビョンジュは何を残したのか歴史が問われることになり、キム会長が恥ずかしくないことを願う」と話した。
これと共に、一部メディアの報道によると、ホームプラスの債権者であるメリッツはこの日、立場文を通じて「MBKは莫大な資産を運用し、投資収益を得ているにもかかわらず、（ホームプラスに対する）最小限の保証さえ拒否している」と批判した。 また「ホームプラスの危機は過去10年間、MBKが投資金回収だけに没頭した経営の結果」として、MBKが筆頭株主であり経営責任者として再生に必要な役割を果たさなければならないと強調したと伝えられた。
メリッツは株主と劣後債権者の反対、法的紛争の可能性にも社会的責任を果たすために1000億ウォン規模のDIP支援を決め、エスクロー口座に資金を預けたと説明した。 また、ホームプラスの再生手続き開始後は、担保権行使の猶予、商取引債権の早期返済への協力など、債権者としてできるあらゆる協力も果たしてきたと強調した。
メリッツ側はそれと共に「このように重大な決断において、債権者がMBKとキム·ビョンジュ会長に要求する保証は筆頭株主ならば必ず受け入れなければならない合理的で最小限の要求」と主張したと伝えられた。
メリッツは、MBKがホームプラスの再生成功を確信するなら、保証を回避する理由がなく、これは筆頭株主なら受け入れなければならない最小限の要求だと強調した。
© STARNEWS. 無断転載・再配布禁止
*このコンテンツはAIによって翻訳されました。
