[公式] ミン・ヒジン側「ビリーフラップ・ソースミュージックの弁論再開を申請..裁判を遅らせるな

*このコンテンツはAIによって翻訳されました。原文を見る

ビリーフラボとSource Musicがミン·ヒジン元オドア代表を相手に提起した損害賠償訴訟で弁論再開を申請した中で、ミン·ヒジン側が「裁判を遅延させるな」と明らかにした。

OKレコーズは14日、ビリー·フラップ、Source Music関連のミン·ヒジン代表訴訟と関連して「事件の本質は訴訟当事者間の顕著な規模の差と被告が背負った重畳された負担にある。 莫大な法務人材を動員できる巨大レーベルとは異なり、個人は長期戦の中で時間と費用、精神的エネルギーを消耗するしかない。 特にミン前代表は主要オンラインコミュニティ上で広がる度を越した侮辱的悪口と無分別なサイバーブーリング、そして巨大企業の全方位的訴訟という重畳された苦痛の中で孤独な防御権を行使してきた」と伝えた。

続けて「ビリーフラボはニュージーンズファンダム連帯代替『ティンバーニーズ』運営者として当時未成年者だったA氏と両親を相手に名誉毀損などを挙げて1億ウォン規模の民事訴訟と別途の刑事告訴を敢行した。 さらに深刻なのは原告側がファン1人を相手にした刑事捜査および送致情況をミン·ヒジン前代表との本案裁判に引き込み弁論再開のテコにしているという点」と指摘した。

OKレコーズは「アイレット関連の類似性問題は大衆と言論を通じて先に公論化された事案であり、HYBE側の対応過程の中で記者会見が開催された背景が存在する。 原告が弁論再開理由として掲げた警察の一部送致意見は検事の公訴や裁判所の認定ではない捜査機関の暫定的意見に過ぎず、関連民事裁判ですでに排斥された争点と重複する」とし、「特に同じ警察署が過去HYBEの告発事件で被告の問題提起を『創作倫理に基づいた経営陣の義務』と判断し不送致処分したことと比較する時、今回の一部送致意見は過去捜査機関の判断および関連民事判決の内容と相反し客観的妥当性に疑問が提起される」と主張した。

また「個別事件は独立的に判断されなければならないにもかかわらず、別個事案を引き入れて判決を遅延させる形態は司法手続きの本質に外れる。 法曹界では損害賠償を請求した原告側が自ら数回裁判を遅らせることは非常に異例的な状況であり、当初実質的な被害立証が難しい無理な訴訟であったことを自認する格好」とし、「数年間十分な弁論機会が与えられたにも関わらず宣告直前に繰り返し手続き再開を要求する形態は、逆説的に原告側が主張する名誉毀損や損害の因果関係を法的に立証するのに限界にぶつかったことを自ら表わす断面」と付け加えた。

先立ってソウル西部地方裁判所第12民事部(B)審理で進行されている、Source Musicがミン·ヒジン前代表を相手に提起した5億ウォン規模の損害賠償請求訴訟は8月21日、すべての弁論を終え関連事件結果を見守るために宣告日を定めずに推定期日とした。 しかし、Source Music側が直ちに抗告に続き、弁論再開を申請し、再び裁判所の苦心が加わる見通しだ。

双方は今回の弁論再開可否を巡っても書面で立場を裁判所に提出するなど対立角を依然として立てているところだ。

甚だしくは今回の弁論再開申請が今回が初めてではない。 裁判所は当初、1月に判決宣告期日を定めたが、Source Music側が弁論再開申請書提出以後、証人を申請し弁論が再び再開された。 これに対し弁論が再開され、弁論は3回も期日が変更された末に6月に続行された。

弁論再開は宣告直前に追加主張や証拠調査が必要だと裁判所が判断する場合になされる手続きだ。

ソースミュージックは2024年7月、ソウル西部地方裁判所を通じてミン·ヒジン前代表を相手にこの訴訟を提起した。

ソースミュージックはこれまでミン·ヒジン代表のニュージーンズデビュー関連主張に対する被害補償を法的対応を通じて受けようとする動きを見せた。 ミン·ヒジン代表はこれに先立って記者会見を通じて、Source Music所属だった一部のニュージーンズメンバーに対して、Source Musicが放置し、Leserafimがニュージーンズより先にデビューしたことについても問題を提起した。 これに対してSource Musicは「自分のランチング戦略をSource Musicがコピーしたというミン·ヒジン代表の主張は偽りだ。 Source Musicはミン·ヒジン当時CBOのローンチ戦略をコピーしたことはなく、ミンCBOのコンプレイン内容を認めたこともない」と反論し、法的対応に乗り出した。

これに対してSource Musicは当時、ミン·ヒジンの偽りの主張にいちいち反論し「自身のランチング戦略をSource Musicがコピーしたというミン·ヒジン代表の主張は偽りだ。 ソースミュージックはミン·ヒジン当時CBOのローンチ戦略をコピーしたことはなく、ミンCBOのコンプレイン内容を認めたこともない」と強調した。 続けて「バン·シヒョク議長が2020年5月、ミン·ヒジン当時CBOが提案したランチング戦略に対して提示した意見はNチームではなく、ミンCBOが設立するラベルで『新しいチーム』を通じて提案内容を現実化しろということだった」として「ミン代表は当時の議論をよく知っていながらも、バン議長がNチームを通じて自身のランチング戦略を実現しろという意見を提示したように事実関係を歪曲している」と伝えた。

Source Musicは「ミン·ヒジン代表はSource Music関連の虚偽事実を持続的に流布している。 先立ってミン代表を相手に提起した損害賠償訴訟に加え、本件に対しても強力に法的対応する予定であり、明確な真実糾明のために必要時に当社が保有した資料をいつでも公開する意向がある」と強調した。

裁判過程でSource Music側は「問題は個別表現ではなく記者会見発言の全体的な脈絡」とし、「株主間紛争という私的な葛藤を理由に関係のない第3者である所属アーティストまで否定的に認識されるようにした点は違法だ」と主張した。 特に、ルセラフィムを含む所属歌手の社会的評価が毀損されたという点を繰り返し強調してきた。

これに対してミン·ヒジン前代表側は該当記者会見が「HYBEの監査と一方的な言論対応に対抗するための避けられない対応」だったと反論した。 一部の発言だけを取って名誉毀損と判断するのは不当であり、「チンピラ」という表現もやはり特定人物を狙った侮辱ではなく設立過程の問題点を指摘した表現という立場だ。

© STARNEWS. 無断転載・再配布禁止

*このコンテンツはAIによって翻訳されました。原文を見る