Ủy ban Khẩn cấp Joiworks chỉ trích: "Người khai phá và người thu hoạch, cấu trúc chuyển nhượng quyền và khoảng trống pháp lý"..."Khai phá là doanh nghiệp vừa và nhỏ, kết quả là doanh nghiệp lớn"

*Nội dung này được dịch bằng AI.

Ủy ban Khẩn cấp Joiworks (sau đây gọi là Ủy ban Khẩn cấp), được thành lập bởi các nhân viên của công ty chuyên về phân phối thương hiệu toàn cầu và curation ㈜Joiworks, đã chỉ trích mạnh mẽ vấn đề của cấu trúc "nuôi dưỡng-thu hồi" lặp đi lặp lại trong ngành phân phối và thời trang trong nước, cũng như khoảng trống pháp lý của các quy định hiện hành không bảo vệ được điều này.

Vấn đề "nuôi dưỡng doanh nghiệp vừa và nhỏ rồi chuyển giao cho doanh nghiệp lớn"

Theo Ủy ban Khẩn cấp, thông thường, rủi ro ban đầu khi mở thị trường trong nước cho các thương hiệu nước ngoài thường do các công ty phân phối vừa và nhỏ gánh chịu. Từ lúc nhận diện thương hiệu bằng không, khi doanh số đạt đỉnh, quyền phân phối sẽ chuyển tay.

Ủy ban Khẩn cấp chỉ ra rằng: "Trong cấu trúc này, các biện pháp pháp lý để bảo vệ người nuôi dưỡng thực tế là không tồn tại, và trong khoảng trống đó, những đóng góp của doanh nghiệp vừa và nhỏ đã xây dựng thị trường biến mất mà không có bất kỳ bồi thường nào". Ngành phân phối cũng đặt ra câu hỏi "liệu quá trình này có thể thực hiện được chỉ bằng vốn tốt hơn và mạng lưới phân phối của doanh nghiệp lớn không?", và chỉ ra rằng cần phải xem xét khả năng tiếp xúc bí mật trước đó giữa doanh nghiệp lớn và công ty mẹ nước ngoài cũng như tính bất công có cấu trúc.

Trước đó, xu hướng công ty mẹ thay thế nhà phân phối ngay sau khi công ty phân phối vừa và nhỏ biến một thương hiệu vô danh thành tác phẩm bán chạy đã được lặp đi lặp lại liên tục trong ngành phân phối trong nước. Quyền quyết định pháp lý về chấm dứt hợp đồng phần lớn nằm ở công ty mẹ nước ngoài, và biểu thức "chiếm đoạt" là khẳng định của một số bên nuôi dưỡng, không phải là vấn đề đã được xác định là vi phạm pháp luật. Tuy nhiên, Joiworks nhấn mạnh rằng riêng biệt với vấn đề vi phạm pháp luật của từng trường hợp, "thiếu bồi thường cho những đóng góp nuôi dưỡng" là một khiếm khuyết có cấu trúc rõ ràng tồn tại trong ngành phân phối.

Lý do tại sao người nuôi dưỡng doanh nghiệp vừa và nhỏ không thể không bất lực

Đặc biệt, Ủy ban Khẩn cấp nhấn mạnh rằng người nuôi dưỡng ban đầu của thương hiệu không thể không bất lực, vì chuyển nhượng quyền nằm trong khoảng trống pháp lý của luật hạ thầu hiện hành và luật đại lý. Hai luật này dựa trên mối quan hệ giữa bên chính thầu và bên hạ thầu trong nước, công ty mẹ và đại lý. Tuy nhiên, trong cấu trúc chuyển nhượng quyền, chủ thể loại trừ người nuôi dưỡng (công ty mẹ nước ngoài) nằm ở nước ngoài, và doanh nghiệp lớn nhận quyền phân phối và thu lợi nhuận về mặt pháp lý được coi là "bên thứ ba".

Các công ty nuôi dưỡng trước đây đã đối phó bằng cách yêu cầu cấm hành vi cạnh tranh không công bằng hoặc khiếu nại lên Ủy ban Thương mại Công bằng, nhưng thực tế là rất khó để chứng minh "chiếm đoạt thành quả" hoặc "lạm dụng địa vị giao dịch" với rào cản pháp lý rất cao. Điểm chính là mặc dù đóng góp khai phá thị trường được công nhận, nhưng không có cơ chế thể chế hóa bồi thường cho điều này.

Lao động tại hiện trường gặp khủng hoảng trong khoảng trống chuyển giao việc làm

Khi quyền phân phối chuyển giao, những người gặp khủng hoảng trước tiên là lao động tại hiện trường. Theo luật lao động, nghĩa vụ chuyển giao việc làm chỉ phát sinh khi "chuyển giao kinh doanh", nhưng chuyển nhượng quyền không phải là chuyển giao tài sản và tổ chức mà là "chấm dứt hợp đồng rồi ký hợp đồng mới", do đó công ty phân phối mới không có nghĩa vụ pháp lý chuyển giao nhân lực hiện có.

Ủy ban Khẩn cấp Joiworks cho biết: "Do tranh chấp chấm dứt hợp đồng và chuyển nhượng quyền, sinh kế của khoảng 140 nhân viên, cổ đông và các công ty hợp tác đang bị đe dọa trực tiếp", và kêu gọi rằng cần phải có biện pháp pháp lý khẩn cấp để ngăn chặn cấu trúc mà phần thưởng nuôi dưỡng dẫn đến thất nghiệp hàng loạt.

Việc doanh nghiệp lớn nắm giữ quyền phân phối không nhất thiết đảm bảo thành công của kinh doanh. Shinsegae International đã mua lại quyền phân phối "Salomon" năm 2013 nhưng sau khi lỗ lớn đã rút khỏi năm 2015. Ngược lại, sau đó thương hiệu gặp công ty vận hành chuyên môn (GBGH), doanh số tăng từ 35,6 tỷ won lên 67,2 tỷ won, tăng 88,8%, và lợi nhuận hoạt động tăng lên 11,5 tỷ won, tăng khoảng 4 lần.

Joiworks lo ngại rằng: "Sự lặp đi lặp lại của mô hình bất công này để lại hiệu ứng học tập cho công ty mẹ toàn cầu, kết quả là làm suy yếu sức mạnh đàm phán của toàn bộ thị trường phân phối Hàn Quốc".

Ủy ban Khẩn cấp Joiworks có kế hoạch tích cực thông báo cho chính phủ về khoảng trống pháp lý

Joiworks cho biết đã nắm giữ giấy phép HOKA từ năm 2018 và đã phát triển doanh số từ 22,8 tỷ won năm 2022 lên quy mô 82 tỷ won năm 2024. Tuy nhiên, Joiworks cũng giải thích rõ ràng rằng trường hợp HOKA lần này có phần khác biệt so với các trường hợp của các công ty khác trước đó.

Công ty mẹ Deckers của Mỹ đã nêu ra tiêu chí đạo đức do tranh chấp bạo hành và lạm dụng quyền lực của Jeon (CEO) Cho Sung-hwan, không phải từ chối ký lại hợp đồng thương mại, như lý do chấm dứt hợp đồng. Jeon (CEO) Cho đã thừa nhận bản thân hành động bạo hành và xin lỗi, nhưng khung "lạm dụng quyền lực với công ty hạ thầu" là nội dung chính của bản báo cáo ban đầu đã được chính thức sửa lại thành "xung đột với công ty cạnh tranh" thông qua điều chỉnh của Ủy ban Trọng tài Báo chí.

Ngoài ra, theo Joiworks, phán quyết bản án chưa kết thúc, và các tuyên bố của Deckers của Mỹ và E-Land cũng hoàn toàn không nêu rõ chi tiết như thời hạn.

Đặc biệt, các nhân viên Joiworks đã nâng cao tiếng nói rằng khi doanh nghiệp lớn E-Land phải đối mặt với sự không chắc chắn trong ký lại hợp đồng quyền phân phối các thương hiệu con cưng như New Balance và nguy hiểm mất quyền phân phối, công ty này đã cố gắng nắm lấy quyền phân phối HOKA mà các công ty khác đã nuôi dưỡng bằng mồ hôi và nước mắt, làm tăng thêm sự hỗn loạn trên thị trường.

Ủy ban Khẩn cấp Joiworks có kế hoạch tận dụng cơ hội tranh chấp quyền phân phối lần này để tích cực thông báo cho chính phủ và các cơ quan chính sách về khoảng trống pháp lý của cấu trúc "nuôi dưỡng-thu hồi", và kêu gọi mạnh mẽ các biện pháp để bảo vệ tài sản vô hình mà doanh nghiệp vừa và nhỏ đã xây dựng bằng mồ hôi và nước mắt cũng như quyền sống của lao động.

© STARNEWS. Все права защищены. Копирование и распространение запрещено

*Nội dung này được dịch bằng AI.