[Luật pháp theo cách của Kwon Byeon] 73. Loạt hợp đồng OEM và ODM mỹ phẩm ②Trách nhiệm về lỗi sản phẩm

*Nội dung này được dịch bằng AI.

Đối với thương hiệu mỹ phẩm, một lô hàng kém chất lượng không chỉ là mất mát hàng tồn đơn thuần.

Phát sóng mua sắm tại nhà bị gián đoạn, các bình luận trở thành tấn công tiêu cực. Tuy nhiên, hiện thực là rất khó để được công nhận toàn bộ thiệt hại tại tòa án.

Trong vụ việc nội dung của mỹ phẩm chức năng chống tia cực tím bị cứng lại dẫn đến dừng bán, kết quả giám định xác nhận rằng nguyên nhân lỗi sản phẩm là do tỷ lệ pha trộn nội dung được tạo ra bởi nhà sản xuất. Một tòa án cấp thấp hơn công nhận trách nhiệm không thực hiện đúng hợp đồng, nhưng tính toán số tiền thiệt hại là 3,3251 tỷ won giá trị hàng tồn kho có lỗi, sau đó hạn chế trách nhiệm xuống 1,6 tỷ won khi xem xét nhiều tình huống. Nhà sản xuất hoàn toàn không công nhận thiệt hại từ chi phí sản xuất gián tiếp và thiệt hại từ hình ảnh thương hiệu.

Bức tường chứng minh còn cao hơn. Trong vụ việc khiếu nại về nấm mốc xảy ra ở cấu trúc mà bên phát hành cung cấp cả nội dung và bao bì, trong khi nhà sản xuất chỉ chịu trách nhiệm về việc đổ đầy và đóng gói, tòa án đã phán quyết rằng chỉ có sự tồn tại của lỗi sản phẩm là không đủ, và bên phát hành phải chứng minh rằng lỗi đó bắt nguồn từ công việc của nhà sản xuất. Tòa án cho rằng kết quả thử nghiệm nội bộ thiếu tính trung lập, và khi phát hiện nấm mốc trong nội dung do bên phát hành cung cấp, yêu cầu của bên phát hành bị bác bỏ.

Tuy nhiên, nếu lỗi quy trình của nhà sản xuất rõ ràng, kết quả sẽ khác. Trong vụ việc ống hút không được niêm phong đúng cách dẫn đến nội dung bị rò rỉ và làm ô nhiễm cả hộp lớn, trách nhiệm của nhà sản xuất đã được công nhận và chi phí sản xuất ống hút và hộp lớn, chi phí sản xuất nội dung được đưa vào phạm vi bồi thường. Đây là giao dịch xuất khẩu, và kết quả kiểm tra toàn bộ của người mua cuối cùng trở thành tài liệu chính để chứng minh lỗi sản phẩm. Nếu hợp đồng có điều khoản công nhận kết quả kiểm tra của bên thứ ba làm tài liệu xác định lỗi sản phẩm, gánh nặng chứng minh sẽ giảm đáng kể trong tình huống này. Cách khác là liệt kê phạm vi bồi thường cho các chi phí phụ như thu hồi, tái sản xuất và vận chuyển hàng không.

Liên quan đến lỗi sản phẩm, thắng thua không phải đơn giản là liệu có lỗi sản phẩm hay không, mà là ai có thể chứng minh nguyên nhân của nó. Và sự chuẩn bị cho chứng minh đó bắt đầu không phải sau khi sự cố xảy ra mà từ ngày ký hợp đồng. Công việc cần làm ở giai đoạn hợp đồng cũng được xác định. Có thể tích cực xem xét giao trách nhiệm kiểm tra khi nhận nguyên vật liệu và thông báo không phù hợp cho nhà sản xuất, xác định trước thủ tục giám định và phân chia chi phí khi nguyên nhân không xác định, và đặt bảng điểm kiểm tra chất lượng theo số sản xuất làm yêu cầu giao hàng.

Và một điều nữa. Điều khoản về số tiền bồi thường dự kiến. Việc chứng minh sự suy giảm giá trị thương hiệu sau này gần như không thể. Sẽ thực tế hơn nhiều nếu viết trước bằng số chi phí thực tế cho việc thu hồi, hủy bỏ và tái chế, cũng như tổn thất trong khoảng thời gian dừng bán. Ngoài ra, cần phải kiểm tra điều khoản giới hạn trách nhiệm thường có trong hợp đồng nhà sản xuất. Một dòng quy định rằng trách nhiệm được giới hạn ở mức tương đương giá trị hàng hóa, trong một số trường hợp, có thể ngăn chặn cả những yêu cầu có tính chất vi phạm pháp luật.

Tuy nhiên, xem xét rằng thực tế từ vị trí của bên phát hành, không dễ dàng để thực hiện tất cả các điều khoản một cách có lợi khi đối mặt với một nhà sản xuất lớn, sẽ thích hợp hơn nếu xác định ưu tiên chủ yếu cho các điều khoản thực sự cần thiết và phản ánh trong hợp đồng.

© STARNEWS. Все права защищены. Копирование и распространение запрещено

*Nội dung này được dịch bằng AI.