[Al amparo de la ley] 73. Serie de contratos OEM/foto=Responsabilidad por defectos del producto

Este contenido ha sido traducido por IA.

Para las marcas de cosméticos, un lote defectuoso no es simplemente una pérdida de inventario.

Las transmisiones de venta por televisión se interrumpen y las reseñas se llenan de comentarios maliciosos. Sin embargo, en la práctica, es difícil obtener el reconocimiento judicial de todos los daños sufridos.

En un caso en que el contenido de un cosmético funcional con función de protección solar se solidificó y se detuvo su venta, el resultado de una peritación determinó que la causa del defecto fue un problema en la proporción de la fórmula del contenido elaborada por el fabricante. Un tribunal de instancia inferior reconoció la responsabilidad por incumplimiento contractual, pero fijó el monto de los daños en 332,51 millones de wones (valor del inventario defectuoso) y, considerando diversas circunstancias, limitó la responsabilidad a 160 millones de wones. No se reconoció en absoluto el daño por costos indirectos de fabricación ni el perjuicio a la imagen de la marca.

La barrera para probar los hechos es aún más alta. En un caso en que surgieron reclamaciones por moho en una estructura donde el cliente proporcionaba tanto el contenido como el envase y el fabricante solo se encargaba del llenado y el embalaje, el tribunal determinó que no basta con demostrar la existencia de un defecto; el cliente debe probar además que dicho defecto tuvo su origen en el trabajo del fabricante. Los resultados de las pruebas internas fueron considerados carentes de neutralidad y, al detectarse hongos también en el contenido proporcionado por el cliente, se desestimó la reclamación de este último.

Sin embargo, si el defecto en el proceso del fabricante es evidente, el resultado cambia. En un caso en que el sellado del tubo no se realizó correctamente, provocando que el contenido se derramara y contaminara incluso las cajas individuales, se reconoció la responsabilidad del fabricante e incluyó en el ámbito de la indemnización los costos de fabricación de los tubos y de las cajas individuales, así como los costos de producción del contenido. Dado que se trataba de una transacción de exportación, el resultado de la inspección total realizada por el comprador final fue la prueba clave para demostrar el defecto. Incluir en el contrato una cláusula que reconozca los resultados de inspección de un tercero como material probatorio para determinar defectos reduce significativamente la carga de la prueba en estas situaciones. Otra opción es especificar también en el contrato el ámbito de indemnización para costos adicionales como los de retirada, remanufactura y transporte aéreo.

En relación con los defectos del producto, el éxito o fracaso no depende simplemente de si existió un defecto, sino de quién puede probar su causa. Y la preparación de dicha prueba no comienza después de que ocurra el incidente, sino desde el día en que se redacta el contrato. También se definen las tareas en la etapa contractual. Se puede considerar activamente imponer al fabricante la obligación de inspeccionar y notificar cualquier inadecuación al recibir los materiales, establecer de antemano el procedimiento pericial y la distribución de costos cuando la causa sea desconocida, y exigir como requisito de entrega certificados de prueba de calidad por número de lote de fabricación.

Y un punto más: la cláusula de liquidación de daños y perjuicios. Demostrar a posteriori la caída del valor de la marca es prácticamente imposible. Es mucho más realista especificar de antemano, en términos numéricos, los costos reales incurridos en la retirada, el desecho y la rework, así como las pérdidas por el periodo de interrupción de ventas. Además, debe verificarse también la cláusula de límite de responsabilidad que suele incluirse en los contratos con fabricantes. Una sola línea que establezca que la responsabilidad se limita al monto del precio de la mercancía puede, en algunos casos, impedir incluso reclamaciones de naturaleza extracontractual.

Sin embargo, dado que en la práctica no es fácil para el cliente imponer favorablemente todas las cláusulas frente a grandes fabricantes, sería lo más recomendable establecer prioridades y reflejar en el contrato únicamente las cláusulas estrictamente necesarias.

© STARNEWS. Todos los derechos reservados. Prohibida su reproducción

Este contenido ha sido traducido por IA.