Conductores que demandaron a Tesla por el reembolso de FSD pierden en primera instancia… El tribunal: "No es un contrato que garantice la conducción autónoma total"

Este contenido ha sido traducido por IA.Ver original

El tribunal de primera instancia dictó sentencia desfavorable a los demandantes en una demanda de devolución del precio de compra presentada por conductores que adquirieron la opción de conducción autónoma total (FSD) de Tesla, alegando no haber recibido las funciones prometidas. Según fuentes jurídicas, el 29, el Tribunal Central de Seúl, Sala Civil Conjunta 30 (juez presidente Kim Seok-beom), desestimó todas las demandas presentadas por Kang Mo y otros 89 conductores de Tesla contra Tesla Korea para solicitar la devolución del precio de compra.

Los conductores que interpusieron la demanda pagaron aproximadamente 9 millones de wones entre 2019 y 2022 para adquirir la opción FSD. Argumentaron que, a pesar de haber transcurrido nueve años desde el inicio de las ventas, Tesla no ha logrado implementar la conducción autónoma total, y que el rendimiento del hardware (HW 3.0) instalado en los vehículos existentes no permite ofrecer las funciones prometidas. Además, afirmaron que el cambio del nombre FSD a "supervisado" y su conversión a un modelo de suscripción significan el abandono de la conducción autónoma total, y solicitaron la rescisión del contrato y la devolución del pago.

Sin embargo, el tribunal determinó que el contrato de compra de la opción FSD no es un contrato que garantice una automatización "nivel 5" que no requiera ninguna intervención del conductor. El objeto del contrato son funciones de automatización parcial, como el reconocimiento de semáforos y la dirección automática en entornos urbanos, que presuponen la intervención del conductor, y las funciones adicionales futuras se proporcionarán bajo un contrato de plazo incierto sujeto a la aprobación regulatoria y al desarrollo tecnológico. En consecuencia, consideró que la imposibilidad de ofrecer las funciones de inmediato o el hecho de que no estén completamente implementadas en el HW 3.0 existente no constituyen una imposibilidad contractual de cumplimiento ni un retraso en el cumplimiento.

Además, el tribunal señaló que los retrasos en la provisión de funciones debidos al cumplimiento normativo u otras razones no pueden considerarse responsabilidad imputable a Tesla, y que, dado que los conductores ya han recibido algunas funciones como Autopilot (AP) y han adquirido la posición para recibir las funciones adicionales que se desarrollen en el futuro, tampoco se establece la responsabilidad por defectos. Con esta sentencia, Tesla Korea ha obtenido una victoria en primera instancia en la disputa legal en torno a la opción FSD de Tesla, lo que se prevé que se convierta en un precedente importante para todas las demandas similares.

© STARNEWS. Todos los derechos reservados. Prohibida su reproducción

Este contenido ha sido traducido por IA.Ver original