MBK, tras Homeplus, ahora enfrenta una confrontación total con Golzong Holdings por la venta y un contrato injusto

Este contenido ha sido traducido por IA.Ver original

El fondo de capital privado global MBK Partners (en adelante, MBK) entró en colisión frontal con Golzong Holdings, accionista mayoritario, en torno al proceso de venta de Golzong County. Ante el intento de recuperación de la inversión (salida) derivado del fracaso de la oferta pública inicial (IPO), y las disputas sobre la equidad del contrato de arrendamiento firmado durante la inversión inicial, ambas partes han anunciado respuestas legales y réplicas sucesivas, lo que ha hecho que la controversia se extienda hasta convertirse en un debate sobre una posible "venta y huida".

Golzong Holdings declaró el día 28, a través de un comunicado de postura: "No podemos estar de acuerdo con la promoción unilateral por parte de MBK de la venta de Golzong County, que va en contra del propósito original de la inversión", y añadió: "Tomaremos todas las medidas, incluidas respuestas legales, para proteger nuestros derechos e intereses legítimos y el control de gestión, así como para corregir las condiciones contractuales injustas".

Golzong County, la mayor operadora de campos de golf del país, tiene una participación del 68,4 % en manos de MBK a través de una sociedad de propósito especial (SPC), y un 31,6 % en manos de Golzong Holdings.

MBK firmó el día 27 un contrato de compraventa de acciones (SPA) con The Ciena Group para la adquisición del control de gestión. MBK está promoviendo la venta del 100 % de las participaciones, incluida la de Golzong Holdings, ejerciendo el derecho de arrastre (drag-along) establecido en el acuerdo entre accionistas.

El primer conflicto gira en torno a la responsabilidad por la IPO que se impulsó pero finalmente no se materializó. Golzong Holdings sostiene que MBK prometió inicialmente completar la IPO y garantizar el control de gestión, pero que no cumplió con ello y procedió a la venta. Por su parte, MBK replicó que, en el contrato de 2018, se incluyó explícitamente una cláusula de arrastre para hacer frente al posible fracaso de la IPO y se garantizó también el derecho de oferta prioritaria, pero que Golzong Holdings no actuó con activismo en la adquisición.

Una controversia aún mayor surgió del contrato de arrendamiento de campos de golf firmado durante la inversión inicial. Se trata de que MBK obtuvo privilegios de "renta de alquiler baja" y "depósito de 0 wones" sobre cuatro campos de golf (Anseong H·W, Sunun, Cheongtong) propiedad de una filial de Golzong Holdings.

La parte de Golzong Holdings afirmó que "abuso de una cláusula tóxica que permite únicamente al arrendatario extender unilateralmente el contrato para inflar de forma anómala solo el beneficio operativo de Golzong County", y sostuvo que MBK ignoró las demandas de normalización de los alquileres derivadas de la subida de tipos de interés durante los últimos siete años. En respuesta, MBK descartó estas alegaciones declarando: "Dicho contrato se formó legalmente mediante juicio empresarial y acuerdo mutuo entre ambas empresas en el momento de la captación de inversión".

En el sector, se señala que este comportamiento de MBK es una continuación de su trayectoria de "búsqueda de resultados a corto plazo y destrucción de la coexistencia", observada anteriormente en la operación de venta y re-arrendamiento (sale-and-leaseback) de Homeplus, la presión sobre los franquiciados de BHC y la OPA hostil contra Korea Zinc. De hecho, MBK continúa generando controversias en diversas empresas invertidas, como el conflicto de reestructuración con el sindicato de Homeplus y los problemas de altos dividendos y empleo en Osstem Implant.

© STARNEWS. Todos los derechos reservados. Prohibida su reproducción

Este contenido ha sido traducido por IA.Ver original