El profesor Shin Chang-seop: «Las empresas no son propiedad de los accionistas, sino personas jurídicas independientes… Deben centrarse en la supervivencia y el crecimiento a largo plazo»

Este contenido ha sido traducido por IA.Ver original

Se ha planteado la postura de que las empresas no deben considerarse únicamente como un medio para maximizar los intereses de los accionistas, sino que deben entenderse como entidades que, en su calidad de personas jurídicas independientes, persiguen la supervivencia y el crecimiento a largo plazo. En un contexto en el que se intensifican los debates en torno a la ampliación del retorno al accionista y la mejora de la valoración corporativa (programa de mejora del valor), esta postura sostiene que es necesario reconsiderar la naturaleza de las empresas, la toma de decisiones a largo plazo por parte de la dirección ejecutiva y el papel del consejo de administración.

El profesor Shin Chang-seop, del Departamento de Economía de la Universidad Nacional de Singapur, expuso esta perspectiva durante el tercer foro mensual del Centro de Investigación Económica del Futuro, adscrito al Instituto de Estudios Económicos de la Universidad Nacional de Seúl, celebrado el día 6 en el edificio Uiseok de dicha universidad. Bajo el lema «¿Por qué existen las empresas? Más allá de la teoría del valor para el accionista y la teoría de los grupos de interés», el profesor Shin cuestionó la visión tradicional que concibe a las empresas como herramientas para alcanzar fines específicos. El profesor titular Kim Byeong-yeon, de la Universidad Nacional de Seúl, presidió la sesión.

El profesor Shin señaló que tanto la teoría del valor para el accionista, que enfatiza la maximización del valor para los accionistas, como la teoría de los grupos de interés, que prioriza la realización del valor social, presentan la limitación de centrarse en los fines que las empresas deben perseguir más que en su propia existencia. Según explicó, la identidad y el propósito de ser de una empresa, como el «editorial» de The New York Times o el lema «servir al país a través de los negocios» de Samsung, no pueden explicarse únicamente por los intereses de los accionistas o de los grupos de interés.

«Solo si se comprende adecuadamente la ontología de las empresas puede entenderse correctamente su teleología», afirmó, subrayando la necesidad de concebir a la sociedad anónima como una persona jurídica independiente. Para ilustrar este punto, presentó dos principios: «la sociedad anónima a través de la persona jurídica» y «la competencia de mercado», e introdujo los «ocho grandes postulados empresariales», que abarcan aspectos como la propiedad independiente de la persona jurídica, la separación entre propiedad y control, y la permanencia de la empresa.

En particular, insistió en la necesidad de distinguir con claridad la relación entre los accionistas y la empresa. «El accionista es solo el propietario de las acciones, no el dueño de la empresa; el dueño de la empresa es la persona jurídica», declaró el profesor Shin. Explicó que, si bien los accionistas pueden supervisar y contrarrestar a la dirección ejecutiva mediante la designación y el cese de directores, las decisiones de gestión empresarial y la responsabilidad asociada corresponden al consejo de administración y a la dirección ejecutiva.

Como fundamento de esta perspectiva, citó el caso «Time Warner» del Tribunal Supremo del estado de Delaware (Estados Unidos). En aquella ocasión, el consejo de administración de Time se opuso a la oferta pública de adquisición hostil de Paramount durante el proceso de fusión con Warner. El profesor Shin interpretó dicho precedente en el sentido de que las decisiones del consejo de administración, tomadas considerando la estrategia y la identidad a largo plazo de la empresa, pueden ser respetadas incluso cuando se ofrece un precio de venta elevado a corto plazo.

Con base en lo anterior, enfatizó que las empresas deben concebirse no como simples medios para generar rendimientos de inversión, sino como «comunidades de prosperidad a largo plazo». Esto implica garantizar la discrecionalidad de la dirección ejecutiva para hacer posible la innovación y la inversión a largo plazo, así como establecer un liderazgo centrado en el consejo de administración y una visión propia de la empresa. También propuso que el sistema de compensación de la dirección ejecutiva debe vincularse más con los resultados a largo plazo que con la cotización bursátil a corto plazo.

También señaló que los intereses de los inversores financieros y de la dirección ejecutiva de las empresas no siempre coinciden. Dado que cada inversor tiene objetivos de inversión y horizontes temporales distintos, las demandas de inversores que buscan rendimientos a corto plazo pueden entrar en conflicto con la estrategia de crecimiento a largo plazo de la empresa. «Un gestor de fondos es también solo un agente del inversor, y no hay garantía de que el objetivo del fiduciario de los fondos coincida siempre con el propósito de la empresa», afirmó el profesor Shin. Insistió en que el criterio para encontrar puntos en común entre la dirección ejecutiva y los inversores debe ser el rendimiento a medio y largo plazo, no la cotización bursátil a corto plazo.

También pidió un enfoque prudente respecto a las políticas de retorno al accionista. Citando casos como los de Intel, General Electric (GE) y TSMC, explicó que la recompra de acciones no conduce necesariamente a una subida de la cotización bursátil a medio y largo plazo. «Básicamente, lo que determina la cotización bursátil a medio y largo plazo no es la recompra de acciones, sino el desempeño operativo y la visión a medio y largo plazo de la empresa», declaró. Esto significa que, para mejorar la valoración corporativa, es más importante reforzar la competitividad del negocio principal y las bases para un crecimiento sostenible que ampliar el retorno al accionista a corto plazo.

En la posterior sesión de debate se intercambiaron opiniones sobre el papel de los estatutos de las empresas, el rol del Gobierno y los cambios en el mercado bursátil coreano. El profesor titular Kim Byeong-yeon, de la Universidad Nacional de Seúl, valoró que «la perspectiva de ver a las empresas no como propiedad de los accionistas, sino como personas jurídicas independientes, ofrece nuevas implicaciones para el debate sobre el gobierno corporativo».

Lee Ji-hong, director del Centro de Investigación Económica del Futuro, señaló que «dada la estructura industrial coreana centrada en la manufactura, aumentó el temor a que la reforma del mercado de capitales se inclinara excesivamente hacia el capitalismo de los accionistas», y enfatizó la necesidad de revisar las regulaciones para reflejar los principios de inversión a largo plazo y competencia de mercado.

Por otro lado, el profesor Shin Chang-seop es catedrático del Departamento de Economía de la Universidad Nacional de Singapur (NUS), donde ha investigado temas como el desarrollo económico, la política industrial, el gobierno corporativo, la innovación tecnológica y los cambios estructurales de la economía coreana. En particular, su trabajo ha sido reconocido en el ámbito del análisis del desarrollo económico de Asia Oriental y de las estructuras industriales y financieras. Además de su investigación académica, ha expresado activamente sus opiniones a través de artículos para medios de comunicación e entrevistas sobre importantes cuestiones de política económica de Corea y problemas de gobierno corporativo.

© STARNEWS. Todos los derechos reservados. Prohibida su reproducción

Este contenido ha sido traducido por IA.Ver original