MBKのキム・ビョンジュ、今年も国政監査の証人として出席するのか···産業通商資源委員会で証人採択

*このコンテンツはAIによって翻訳されました。

MBKパートナーズ（以下、MBK）の金秉柱（キム·ビョンジュ）会長が昨年に続き、今年の国政監査（国政監査）でも証人席に座る可能性が予想される。 産業通商資源中小ベンチャー企業委員会(産資委)が与野党合意でキム会長を証人として申請したのに続き、政務委員会では社会民主党のハン·チャンミン議員がキム会長を別途に証人申請した。

最近政界によると、産業資源委員会は7日、中小ベンチャー企業部の国政監査証人としてキム会長を採択した。 ホームプラス事態にともなう緊急経営安定資金の支出と入店商人の被害などが質疑理由であることが分かった。 また、韓昌敏（ハン·チャンミン）議員は、ホームプラスの大株主としての責任を問うため、金会長を別途に証人申請した。

ただし政務委は先月28日、全体会議で金融委員会·公正取引委員会など45ヶ被監査機関所属証人314人に対する国政監査出席要求件を議決したが、企業家など一般証人名簿は採択できず最終議決が延ばされた経緯がある。

産業資源委員会はホームプラス買収当時の借入れ買収(LBO)方式と関連した問題確認のためにキム会長を証人に上げた。 これと共に、産業資源委員会はホームプラスの企業再生と不良経営に対する責任を問うため、金光一（キム·グァンイル）MBK副会長も一緒に召喚することを決めたという。 ハン議員側は、ロッテカードとホームプラスだけでなく、D'LIVEなどMBKが大株主として参加した多数のポートフォリオ企業の議論を総合的に調べるという立場だという。

キム会長が国政監査の証人として名前を上げたのは初めてではない。 彼は昨年10月14日、政務委の国政監査に初めて証人として出席し、ホームプラス事態とロッテカード情報流出事件に対して謝罪し、頭を下げた。 ただし「社会的責任を全うする」としながらも、ホームプラス企業再生など主要意思決定に対しては関与しなかったと線を引いた。 また、同月30日、気候·エネルギー·環境労働委員会（環労委）の総合国政監査には証人として採択されたが、出席しなかった。

これに対し2月、国会政務委所属の反ハンナラ陣営議員たちはキム会長とキム副会長を偽証疑惑で、別途の証人2人は欠席疑惑で検察に告発した。 このため、昨年の国政監査答弁の真実性と出席態度をめぐる論議も、今年の国政監査で再び提起される可能性が予想される。

今年の国政監査では、MBKの法的リスクが現在進行形という点で、MBKの責任を強く問うものとみられる。 検察はホームプラスが信用等級下落の可能性を認知しながらも資産流動化電子短期社債(ABSTB)発行·販売直後に回生を申請し投資家損失を及ぼした疑惑があると見て、今年初めにキム会長など4人に対して拘束令状を請求したが裁判所で棄却された。 ただ、捜査が続き、キム会長は先月10日、ソウル中央地検に被疑者の身分で召喚された。

法的リスクとともに、ポートフォリオ企業を巡る議論も広がっている。 MBKが筆頭株主である韓国リテールカードホールディングスが持分60%を保有したロッテカードは先月15日、臨時理事会で382億ウォン規模の現金配当を議決した。 今回の配当は、MBKの要請によって推進されたという。 これに対しホームプラス事態で投資家と協力業者が被害に耐える間、いざMBKは実利を得たのではないかという指摘が言論などを通じて提起された。

また、他のMBKのポートフォリオ企業であり、ホームプラス事態と類似した事例として挙げられる有線放送事業者のディライブは最近、放送メディア通信委員会（訪米通委）から、負債比率の削減計画の不承認や3ヵ月以内の再提出を求める是正命令を受けた。 一部の委員たちは会議の席で2008年MBKのD'LIVE買収当時の大規模な借入れと以後の配当が財務状況悪化に影響を及ぼしたとし、買収主体であるMBKなどの責任を強調したと知られた。

このような中、MBKに対する金融当局の制裁手続きも進行中だ。 金融監督院（金監院）は7月初め、MBKのホームプラス投資と関連した制裁審議委員会の審議を終結した。 争点はホームプラス買収過程で活用された償還転換優先株(RCPS)償還条件変更だ。 金融監督院は、MBKがRCPS償還権を放棄する過程で、国民年金などファンド投資家の利益を侵害したのか、この過程で不健全な営業行為と内部統制義務違反があったのかを調査したという。

金融監督院は具体的な制裁水位を公開しなかったが、金融界ではMBKと主要役員に対する職務停止などを含む重懲戒案が維持されたという展望がある。 制裁は証券先物委員会と金融委員会の審議·議決を経て最終確定される予定だ。 MBKはこれに対してRCPS条件変更がホームプラスの財務構造改善を通じて投資家利益を保護するための判断だったとし、制裁審結果に対して法的手続きを通じて疎明するという立場を明らかにした経緯がある。

© STARNEWS. 無断転載・再配布禁止

*このコンテンツはAIによって翻訳されました。