Representante ejecutivo detenido y contrato de opción de compra desfavorable… Las dudas en torno al proceso de toma de decisiones de Youngpoong-MBK

Este contenido ha sido traducido por IA.Ver original

Se han planteado interrogantes sobre el proceso de toma de decisiones del contrato de cooperación gerencial con Korea Zinc que Youngpoong firmó en septiembre de 2024 con MBK Partners. A medida que se han conocido las condiciones contractuales potencialmente desfavorables para Youngpoong, como el ejercicio de los derechos de voto sobre las acciones de Korea Zinc que posee Youngpoong y las opciones de compra (call options), surgen voces que exigen aclarar quién dirigió en realidad las negociaciones y decidió las principales condiciones.

En particular, dado que dos directores internos de Youngpoong se encontraban detenidos en el momento de la firma del contrato, la atención se centra en la estructura real de toma de decisiones de aquel entonces. También se señala la necesidad de examinar en qué medida Jang Hyeong-jin, asesor de Youngpoong y parte contratante, participó en la determinación de las principales condiciones y en el proceso de negociación.

Según el Sistema Electrónico de Divulgación (DART) del Servicio de Supervisión Financiera, Youngpoong celebró una reunión del consejo de administración el 12 de septiembre de 2024, en la que aprobó el "asunto de la oferta pública de compra de acciones de Korea Zinc y la firma del contrato marco con Korea Zinc".

En ese momento, el consejo de administración estaba compuesto por un total de cinco miembros: dos directores internos y tres directores independientes. Sin embargo, los entonces representantes ejecutivos y directores internos, Park Young-min y Bae Sang-yoon, no pudieron asistir a la reunión. El asunto fue aprobado únicamente con la presencia de los tres directores independientes: Park Byung-uk, Park Jeong-ok y Choi Chang-won. En la reunión del consejo celebrada el día 25 del mismo mes, el "asunto de la modificación del contrato marco en cuestión" también fue aprobado solo con la asistencia de los tres directores independientes.

En su informe anual, Youngpoong registró como motivo de la ausencia de ambos representantes ejecutivos en el consejo de administración la "detención". Estos se encontraban detenidos en relación con un accidente laboral mortal ocurrido en la refinería de Seokpo de Youngpoong.

En diciembre de 2023, en la refinería de Seokpo, cuatro trabajadores que estaban reemplazando el motor de un tanque utilizado para almacenar impurezas generadas durante el proceso de refinación sufrieron una intoxicación aguda por arsina. Los trabajadores fueron hospitalizados con síntomas como dolor abdominal y dificultad respiratoria, y uno de ellos falleció.

La Fiscalía Distrital de Andong, adscrita a la Fiscalía Regional de Daegu, procesó en prisión al entonces representante ejecutivo Park Young-min por violación de la Ley sobre Sanciones por Accidentes Laborales Graves, y al entonces representante ejecutivo y director de la refinería de Seokpo, Bae Sang-yoon, por cargos que incluyen violaciones de la Ley de Seguridad e Higiene en el Trabajo, el 23 de septiembre de 2024.

El problema radica en cómo se llegó a firmar un contrato importante relacionado con el control gerencial de Korea Zinc en una situación en la que todos los representantes ejecutivos responsables de la gestión de la empresa estaban detenidos. Si bien los directores que aprobaron el contrato pueden identificarse mediante las divulgaciones públicas, quién propuso las condiciones del contrato y cuyo juicio se reflejó durante el proceso de negociación es una cuestión distinta.

En este proceso, también se centra la atención en el asesor Jang Hyeong-jin. El asesor Jang, máximo responsable del grupo empresarial Youngpoong, figuró como parte contratante del acuerdo de cooperación gerencial junto con Youngpoong y MBK Partners. Algunos sectores señalan que es necesario verificar si el asesor Jang participó en la determinación de las condiciones contractuales o en el proceso de negociación, dado que los dos representantes ejecutivos estaban detenidos y les resultaba difícil llevar a cabo actividades gerenciales. No obstante, no se ha confirmado que el asesor Jang dirigiera efectivamente las negociaciones o decidiera condiciones específicas.

Estas dudas se han intensificado a medida que se han conocido las condiciones concretas del contrato. Según fuentes del sector jurídico y bursátil, tras la confirmación de una orden de presentación de documentos emitida por el tribunal, se hicieron públicas las especificaciones del acuerdo de cooperación gerencial. Se informa de que el contrato incluye disposiciones para que Youngpoong ejerza conjuntamente con MBK los derechos de voto sobre sus acciones de Korea Zinc, y otorgue a la parte de MBK una opción de compra (call option) sobre dichas acciones.

En particular, se ha generado controversia en torno a las condiciones de la opción de compra. Según el contenido del contrato conocido, 257.091 acciones de Korea Zinc poseídas por Youngpoong fueron designadas como objeto de la opción de compra. Se informa de que el precio de ejercicio se estableció en 700.000 wones por acción, más un interés anual del 5 %.

Algunos sectores de la industria de banca de inversión (IB) analizan que, si el precio de las acciones de Korea Zinc se mantiene por encima del precio de ejercicio de la opción de compra, existe la posibilidad de que Youngpoong se vea obligado a enajenar sus acciones en condiciones menos favorables que si las vendiera directamente en el mercado.

En consecuencia, también ha surgido como punto de debate si el consejo de administración de Youngpoong examinó adecuadamente los riesgos patrimoniales potenciales para la empresa durante el proceso de aprobación del contrato. El sector jurídico explica que, dado que los directores asumen deberes de diligencia debida y lealtad hacia la empresa, los contratos que puedan tener un impacto significativo en el patrimonio de la sociedad deben ser examinados sobre la base de fundamentos razonables y procedimientos adecuados.

En última instancia, lo esencial es determinar sobre qué documentos se basaron los directores independientes en aquel entonces para examinar las condiciones del contrato y los riesgos potenciales, y quién participó en el proceso de negociación y en la determinación de las principales condiciones. Dado que solo el hecho de la aprobación por parte del consejo de administración dificulta comprender el proceso real de toma de decisiones previo a la firma del contrato, se señala la necesidad de verificar el papel de las partes contratantes, incluido el asesor Jang, así como los procedimientos de examen llevados a cabo por el consejo.

© STARNEWS. Todos los derechos reservados. Prohibida su reproducción

Este contenido ha sido traducido por IA.Ver original