ヨンプンのチャン・ヨンジンによるMBK選択、2年後の現在、信頼性が再評価される

*このコンテンツはAIによって翻訳されました。

高麗亜鉛-永豊·MBK経営権紛争が始まって2年が過ぎた現在、当時のチャン·ヒョンジン永豊顧問が私募ファンド運用会社であるMBKを置いて下した「信頼できる会社」という評価が業界内外で再照明されている。 MBKの最大ポートフォリオ企業の一つであるホームプラスが企業再生を申請したのに続き、その過程でMBKの経営方式と責任を巡る論難が続いている。

チャン顧問が高麗亜鉛を経営するパートナーとしてMBKを選択しながら掲げた判断の根拠が信頼を失っているという視線が少なくない..

ホームプラスは25年3月、企業再生を申請した。 その後、MBKがホームプラスを買収した方式である借入れ買収(LBO)や資産売却など、経営戦略を巡る批判が続き、社会的な議論にまで広がった。

検察は、キム会長などMBK経営陣がホームプラスの信用等級下落の可能性を認知しながらも、大規模な短期債券を発行した後、企業再生を申請し、投資家に損失を与えたと見ている。 キム会長らは特経法上、詐欺と資本市場法違反などの疑いを受けている。 先立って検察は7月、キム·グァンイルMBK副会長も特定経済犯罪加重処罰などに関する法律と資本市場法違反疑惑で2回召還し調査した経緯がある。

ただし裁判所は1月、キム会長とキム·グァンイル副会長など経営陣4人に対して検察が請求した拘束令状を「拘束するほどの疑惑疎明が不足している」として棄却した。 MBK側は、ホームプラス事態と関連し、これまで企業再生を通じた会社正常化の努力が捜査過程で誤解されているという立場を明らかにしてきた。

これに対し財界では、MBKに対するチャン顧問の判断を冷静に評価しなければならないという指摘がある。 ホームプラス事態以前にもMBKがLBO方式で買収した企業の財務状況が悪化したという指摘が提起されてきたためだ。 代表的な事例が有線放送事業者(SO)のディライブとアウトドアブランドのネパだ。 これらの企業もやはり借入れにともなう金融費用増加などで財務状況が悪化したという指摘が言論などを通じて持続的になされてきた。

チャン顧問自らMBKに対して「色々と調査し信頼できる会社だと判断した」と明らかにしただけに、当時のパートナー選定過程で既存投資事例と経営成果がどのように評価されたのかも再び注目される部分だ。

この2年間、高麗亜鉛と永豊の経営成果が交錯し、チャン顧問の当時の判断が再照明されている。 高麗亜鉛は経営権紛争の中でも昨年史上最大の実績を記録したのに続き、今年上半期にも半期基準で史上最大の実績を達成した。 106四半期連続の営業黒字記録も続いた。 さらに米国テネシー州統合製錬所建設事業である「プロジェクトクルーシブル」を発表するなどグローバルサプライチェーン競争で主要企業に浮上しているという評価を受けている。

反面、ヨンプンの実績は振るわない流れを見せた。 ヨンプンは昨年、営業損失2592億ウォンを記録し、3年連続赤字を出した。

結局、2年前にチャン顧問がMBKと手を握りながら掲げた長期的な会社成長と企業価値の向上という判断の根拠についても、十分に疑問が提起される可能性がある..

MBKの代表的なポートフォリオ企業では経営危機が浮き彫りになり、チャン顧問が専門経営陣体制を強調してきたヨンプンもやはり石浦製錬所の低い稼働率と実績不振を体験している。 一方、現経営陣が率いる高麗亜鉛は、経営権紛争の中でも実績と投資の側面で成果を続けている。

結局、チャン顧問が2年前に話した「私たちより良い人がいれば、その人が来て会社の価値を上げておけばさらに良く、会社も長く続きそうだった」という内容に懐疑的な反応が大きくなっている状況だ。

© STARNEWS. 無断転載・再配布禁止

*このコンテンツはAIによって翻訳されました。