*このコンテンツはAIによって翻訳されました。
チャン·ヒョンジン永豊顧問が過去の株主の重要性をそれなりに強調した発言が、実際の現実ではそうではない状況が出て、その信頼性に疑問があるという指摘が出ている。
最近、高麗亜鉛の株主総会で現れた実際の株主の票心が、チャン顧問が手を組んだMBKやヨンプンではなく、高麗亜鉛の現経営陣側に大きく傾いた。 特に大株主の議決権が制限され一般株主の意思が相対的に大きく反映される分離選出監査委員の表決で両側候補間の大きな格差が現れ、チャン顧問が2年前に強調した「株主」という名分が試験台に上がったという評価が出ている。
チャン顧問は高麗亜鉛に対する敵対的M&A初期からMBKと手を組んだ背景として代表的に「株主」を挙げた。 彼は2024年、ある言論とのインタビューで「株主がどう考えるか、それを見てこそ会社が長く続く」と話した。 また「株主のための道を行かなければならない」と説明したと伝え、地域社会と労組などの反発可能性を尋ねる質問にも株主の支持が最も大きな力になるという趣旨で答えたと知られた。
果たして2年が経った今、チャン顧問の当時の発言が現実化したのか。 最近、高麗亜鉛株主総会で確認された票心を見れば、発言と現実の間は乖離がある結果を示している。 最近開かれた高麗亜鉛臨時株主総会の最大勝負所だった分離選出監査委員選任表決で、高麗亜鉛理事会が推薦したペク·インギュ候補は出席議決権数基準81.8%の賛成を得た。 反面、MBK·ヨンプン側が推薦したパク·ユギョン候補の賛成率は27.9%に止まった。
分離選出監査委員選出には筆頭株主と特殊関係人の議決権を制限するいわゆる「3%ルール」が適用される。 双方の大株主の持分競争より外国人と機関、個人など一般株主の選択が勝負に相対的に大きな影響を及ぼす構造だ。 これに対し、分離選出監査委員の選出が一般株主の票心を読む一つの尺度になりうるという評価が多い。
このような中、今回の高麗亜鉛臨時株主総会投票に参加した外国人と外国機関は98.3%が白候補を選択した。 国内の個人株主も79.1%が白候補に賛成票を投じた。 国民年金を除いた国内機関の白候補支持率は86.9%だった。 反面、朴候補の支持率は国内個人株主20.9%、国民年金を除いた国内機関13.1%などにとどまった。
3月の定期株主総会でも似たような流れが現れた。 当時、高麗亜鉛側が提案した「理事5人選任案」は出席議決権数基準62.98%の賛成を得て永豊·MBK側「6人選任案」の52.21%を上回った。
ヨンプン·MBKは敵対的M&A初期から現経営陣の支配構造と株主価値毀損問題を集中的に提起し、自分たちがこれを解決する適任者だと強調した。 しかし、2年が過ぎた今でも、いざ一般株主の意思が大きく反映される構造の票対決では、現経営陣側に票が集中している。
財界では両側が名分以上の「能力」を証明できなかったことがこのような結果を呼び起こしたという評価が出てくると見るのが大方の流れだ。 MBKは高麗亜鉛に対する敵対的M&Aの試み以後、ホームプラス事態、ロッテカード顧客情報流出など危機が相次いで発生し、評判リスクに直面した。 最近では、MBKの金秉柱（キム·ビョンジュ）会長がホームプラスの格付け下落を予想しながらも、短期債券を発行した後、企業再生を申請し、投資家らに損失を与えた容疑で検察に召喚された。
財界関係者は「大株主議決権が制限された監査委員選挙で現れた圧倒的な票差はMBK·ヨンプン側が主張してきた経営権交替と株主価値向上論理が一般株主に十分な説得力を得ていないという点を示した結果と見られる」と話した。
ヨンプンは昨年まで3年連続赤字を出すなど実績低調に苦しめられ、黒字転換に成功した今年上半期にも営業利益規模は大きくない。 こうした中、高麗亜鉛は上半期基準で歴代最大の実績を記録した。 そのためにヨンプン·MBKの名分が株主を説得するのに困難をきたすほかはないということだ。
© STARNEWS. 無断転載・再配布禁止
*このコンテンツはAIによって翻訳されました。
