英丰·MBK 主张“正当的股东活动”……非英丰正式高管的Jang Se-hwan (CEO)“受瞩目”

*此内容由AI翻译生成。

高丽锌业指控 MBK 合作伙伴（MBK）与英丰方面擅自使用其美国综合冶炼厂建设项目“项目坩埚（Project Crucible）”的名称注册域名并举办相关活动，已向警方报案。对此，据知悉在美国当地主导相关业务的人士——MBK 副会长尹钟河与英丰文Ko Hol-ding-seu (CEO)以何种资格参与也引发争议。

7日业界消息显示，高丽锌业近期向首尔钟路警察局对 MBK 为获取高丽锌业股份而设立的特殊目的法人（SPC）韩国企业投资控股、英丰、尹副会长及Jang (CEO)等人以违反《不正当竞争防止法》及业务妨碍为由提起控告。

据高丽锌业方面称，英丰与 MBK 于上月6月以不公开注册人信息的方式注册了将“项目坩埚”与田纳西州结合的域名"crucibleTN.com"。随后在 7月向田纳西州政府相关人员、地方人士及媒体记者等发送印有“项目坩埚”名称的招待会邀请函，并于当月9日在纳什维尔的赫米蒂奇酒店实际举办了活动。高丽锌业强调，在此过程中未进行任何协商。

英丰与 MBK 方面对此解释称，鉴于自身是高丽锌业的“最大股东集团”，就对公司价值产生重大影响的美国业务与当地进行沟通属于正当的股东活动。

他们在立场声明中强调：“高丽锌业是所有股东的公司”，并表示“就对公司企业价值产生重大影响的美国核心矿物项目与美国政府、当地社区及投资者进行沟通，作为最大股东是理所当然的活动”。

然而，根据商法规定，公司的代表权原则上属于董事会，重要业务执行也属于董事会决策领域，因此仅因持有较多股份而认为股东或相关人员有权参与公司特定业务的观点受到质疑。

特别是业界指出，英丰与 MBK 方面举办的招待会上负责说明高丽锌业项目的人士是张世焕英丰文Ko Hol-ding-seu (CEO)，这一点令人费解。

严格来说，Jang Se-hwan (CEO)并非高丽锌业股东英丰的正式高管，仅因是所有者家族成员便对项目进行说明并将英丰技术与项目关联介绍，被认为与基于专业性和正式责任体系的企业治理结构相去甚远。

尹副会长虽然是高丽锌业股东韩国企业投资控股的Gi Ta-bi (SVP)董事，但法律界专家普遍认为其并无参与高丽锌业经营或特定业务的权利。

此外，业界反应认为，即便英丰与 MBK 是最大股东，在排除实际业务当事方高丽锌业及其他股东的情况下单方面举办特定业务的宣传活动也不合常理。

一位业界相关人士表示：“最重要的是，举办此类活动可能导致高丽锌业的其他股东、投资者以及美国政府、当地社区等利害关系人陷入不必要的混乱”，并补充道：“此外，反而可能因强调最大股东身份而被视为无视其他股东的权利或公司董事会的权利”。

他还补充称：“最大股东确实可以为了提升企业价值而与海外政府或投资者进行沟通。但在Jang Se-hwan (CEO)的情况下，其并非英丰的正式高管，仅因是所有者家族成员便出面，很难摆脱相关批评。”

© STARNEWS. 未经许可禁止转载或再分发

*此内容由AI翻译生成。